Постановление № 1-353/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 7 августа 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Казани Наумова А.В.,

подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката Хуснулгатина И.И.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

рассмотрев материалы постановления ст. следователя отдела РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО7, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КАРИМУЛЛИНА РАИФА НАДЫРОВИЧА,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 18 часов 55 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес.В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному у Адрес, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде малолетних пешеходов ФИО5 и ФИО1, приступивших к пересечению проезжей части Адрес по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, с целью предоставления пешеходам преимущественного права пересечения проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО6 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенный у Адрес, где совершил наезд на малолетних пешеходов ФИО5 и ФИО1, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу ФИО1, Дата года рождения, причинена ...

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО6 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а такжедорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО1, Дата года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, чтоФИО6 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшему ФИО4 вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании прокурор Наумов А.В., подозреваемый ФИО6 и его защитникХуснулгатин И.И., а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

В судебном заседании ФИО6 выразил согласие прекращению уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает, что предъявленное ФИО6 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6 за совершённое им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ и срока, в течение которого ФИО6 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, и возможность получения заработной платы.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО6 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении КАРИМУЛЛИНА РАИФА НАДЫРОВИЧА, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Обязать ФИО6 оплатить судебный штраф в размере двадцати тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель:УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140).

Разъяснить ФИО6 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства - подшитый в уголовное дело компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий-

Судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани: А.В. Галлямов.