Решение № 2А-66/2017 2А-66/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Саакяна А.Б.,

при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего филиала *** военного госпиталя МО РФ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений и действий начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - отделение «Югрегионжильё»), связанных с отказом в признании супруги и дочери членами его семьи для получения жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства,

установил:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в филиале № 1 (г. Будённовск) ФГКУ 412 военного госпиталя МО РФ. В связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства решением начальника отделения «Югрегионжильё» от 7 ноября 2016 года № 08/127. Однако этим же решением ему было отказано в признании его супруги (ФИО3) и дочери (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) членами его семьи для получения жилого помещения по причине их раздельного с ним проживания.

Полагая свои права нарушенными ФИО2 с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение начальника отделения «Югрегионжильё» от 7 ноября 2016 года № 08/127 в части отказа в признании его супруги и дочери нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи, и обязать названное должностное лицо принять решение о признании его супруги и дочери нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и пояснил, что он проходит военную службу по контракту с 1997 года, имеет выслугу более 10 лет и приказом командующего войсками ЮВО от 30 января 2017 года № 5 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (из списков воинской части не исключен). По месту прохождения военной службы, каким - либо жилым помещением он не обеспечен. После увольнения с военной службы избрал постоянным местом жительства город Энгельс Саратовской области. Его семья состоит из четырех человек: он, супруга, сын, и дочь. Указанным выше решением начальника отделения «Югрегионжильё» он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном им месте жительства. Вместе с ним в составе его семьи на указанный учет принят его сын, а в принятии на учет его супруги и дочери отказано. По его мнению, это решение в части отказа в принятии на учет нуждающихся его супруги и дочери является незаконным, так как факт совместного проживания с ним его супруги и дочери может подтвердить их регистрация по месту пребывания в городе Будённовске на период с 26 августа 2015 года по 26 августа 2018 года и совместное ведение финансово – хозяйственной деятельности, не смотря на то, что его супруга и дочь фактически проживают в <...>, где супруга также имеет регистрацию по месту пребывания и постоянную работу. Их раздельное с супругой проживание вызвано тем, что она вынуждена осуществлять уход за его больным отцом.

Начальник отделения «Югрегионжильё» и представитель начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «ЮРУЖО»), привлеченного судом в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В представленных возражениях представитель начальника ФГКУ «ЮРУЖО» просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что, оспариваемое решение является правомерным, так как из представленных административным истцом документов не усматривается факт совместного с ним проживания его супруги и дочери.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что обеспечение жилыми помещениями указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном проживании.

В соответствии с послужным списком ФИО2 и его автобиографией, усматривается, что он поступил на военную службу по контракту в 1997 году. В 2010 году был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. В сентябре 2014 года Березин вновь заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, которую проходит с 15 сентября 2014 года в филиале *** военного госпиталя МО РФ, в городе Будённовске Ставропольского края. Перед заключением последнего контракта он, вместе с супругой, сыном и дочерью, проживал в <...>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака <...> от 5 августа 1994 года и копии свидетельства о рождении <...> от 23 сентября 2008 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой административного истца, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - их дочерью.

В соответствии со справкой ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» от 27 января 2017 года и копией трудовой книжки ФИО3 (супруга административного истца) непрерывно работает в указанном медицинском учреждении в должности врача с 1 августа 2012 года по настоящее время.

Из копии справки Музыкально-эстетического лицея города Энгельса от 16 января 2017 года и автобиографии административного истца следует, что его дочь ФИО4 в период 2013 – 2017 годов непрерывно посещала МБДОУ «Детский сад № 17» города Энгельса, а затем непрерывно обучалась и обучается в Музыкально-эстетическом лицее города Энгельса.

Свидетель ФИО5 (сын административного истца) показал, что он постоянно проживает со своим отцом ФИО1 в городе Будённовске с августа 2016 года. До этого он проживал в <...> вместе со своей матерью ФИО3 и сестрой ФИО4 Его родители, хоть и проживают в разных городах, но ведут общую финансово – хозяйственную деятельность и приезжают друг к другу для совместного времяпровождения в периоды отпусков, школьных каникул и продолжительных праздничных (выходных) дней. Его мама от 1 до 3 раз в неделю навещает его дедушку (отца папы) - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому покупает продукты и помогает по хозяйству. При этом его дедушка в течение многих лет проживает со своей знакомой ФИО7, которую он, ФИО5, воспринимает как свою бабушку, которая его вырастила, так как родную бабушку он не помнит. ФИО6 и ФИО7 ведут совместное домашнее хозяйство, содержат приусадебный участок (работают в огороде) и дом. Его сестра успешно обучается в престижном учебном музыкальном образовательном учреждении, выступает на крупных конкурсах и является их лауреатом. Основной причиной проживания его мамы и сестры в городе Энгельсе является отсутствие в городе Будённовске аналогичного учебного учреждения.

Согласно копии решения начальника отделения «Югрегионжильё» от 7 ноября 2016 года № 08/127 ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства – <...>. В состав семьи помимо ФИО1 включен его сын – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не признаны членами семьи административного истца для получения жилого помещения в связи с постоянным отдельным проживанием в городе Энгельсе.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что начальник отделения «Югрегионжильё» правомерно принял решение об отказе в признании ФИО3 и ФИО4 нуждающимися в получении жилого помещения в составе семьи ФИО1, поскольку после заключения им контракта о прохождении военной службы в сентябре 2014 года его супруга и дочь остались проживать в городе Энгельсе и в течение всего периода службы истца по последнему контакту в город Будённовск для совместного проживания не прибывали.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 (свидетельство от 26 августа 2015 года № 550) зарегистрированы по месту пребывания в городе Будённовске с 26 августа 2015 года по 26 августа 2018 года не свидетельствует об обратном, поскольку его супруга также зарегистрирована и в городе Энгельсе по месту регистрации - по 24 сентября 2015 года (копия паспорта ФИО3) и по месту пребывания - с 12 мая 2016 года по 12 мая 2019 года (свидетельство от 12 мая 2016 года № 1079/16), где постоянно работает, а дочь беспрерывно посещала дошкольные и посещает школьные образовательные учреждения.

Довод административного истца о ведении совместной финансово-хозяйственной деятельности суд признает несостоятельным, поскольку это не заменяет требование закона о совместном проживании супругов и их детей.

Оценивая ссылку ФИО1 на то, что его супруга ФИО3 проживает в городе Энгельсе вынужденно для осуществления постоянного постороннего ухода за его больным отцом (справка ГУЗ «Энгельсской городской поликлиники № 2» от 30 ноября 2016 года № 289), суд полагает её также несостоятельной, поскольку ФИО6 постоянно и в течение продолжительного времени (значительно превышающего период службы ФИО1 по последнему контракту) проживает с ФИО7, с которой ведут совместное хозяйство. При этом, он не является инвалидом и до 30 ноября 2016 года на предмет нуждаемости в постоянном постороннем уходе, в том числе в организациях медико-социальной экспертизы, не обследовался.

При таких обстоятельствах, когда правовых оснований для признания супруги и дочери ФИО1 нуждающимися в жилом помещении в составе его семьи не имеется, его административное исковое заявление об оспаривании решений и действий начальника отделения «Югрегионжильё» удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 С,В. об оспаривании решений и действий начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в признании супруги и дочери членами его семьи для получения жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян