Решение № 2-1/2019 2-111/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области

в составе: председательствующего федерального судьи - Кондратьева Д.М.,

с участием представителя истца И. Ю. А.,

при секретаре – Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. Ю. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о добровольном страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

И. Ю. А. обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о добровольном страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что между ним и банком ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на условиях потребительского кредита, согласно которого банк предоставляет ему как заемщику кредит в сумме <сумма> рублей с выплатой процентов в размере 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных потребительским кредитом. В период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 года он выплатил ответчику проценты с суммы кредита <сумма> рублей, в размере <сумма> рублей ежемесячно. Однако на его расчетный счет ответчиком, в нарушение условий потребительского кредита, были перечислены денежные средства в сумме <сумма> рублей, то есть не в полном объеме. Сумма в размере <сумма> рублей была удержана ответчиком с суммы кредита в счет оплаты подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истец указал, что когда он начал выяснять у ответчика причину поступления на его счет меньшей суммы, чем обусловлено условиями потребительского кредита, ответчик направил посредством сети интернет в его адрес заявление о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, которое он (истец) отказался подписывать. Согласно условий этого заявления, за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья с суммы кредита взыскана страховая премия в размере <сумма> рублей. Ссылаясь на положения Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что ответчик против его воли навязал ему услугу по добровольному страхованию жизни и здоровья, оформил данную услугу более ранним числом, чем в действительности, так как деньги в сумме <сумма> рублей были удержаны ответчиком с суммы потребительского кредита сразу в июле 2018 года. По указанным основаниям просит признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании жизни и здоровья, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать удержанные денежные средства в сумме <сумма> рублей. Также указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебных расходы на оформление полномочий представителя, подготовку представителем искового заявления и представление его интересов в суде. Просил взыскать судебные расходы в сумме <сумма> рублей. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца А. Ю. П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно материалов дела, И. Ю. А., через Интернет систему «Онлайн Сбербанк» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» заявления на предоставление потребительского кредита и на подключение к Программе страхования его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством Интернет системы «Онлайн Сбербанк» - ПАО «Сбербанк России» направил индивидуальный код подтверждения для заключения указанных договоров.

И. Ю. А., согласившись с указанными условиями, подтвердил их и направил предоставленный ему пароль через Интернет систему «Онлайн Сбербанк» в адрес ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу И. Ю. А. кредит на условиях, с которыми согласился истец, на сумму кредита <сумма> рублей под 12,900 процентов со сроком погашения в течении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

При этом, на основании согласия истца, выраженного им посредством Интернет системы «Онлайн Сбербанк», а именно направления СМС - сообщения в адрес ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, И. Ю. А. был подключен к программе добровольного страхования его жизни и здоровья и с его счета за указанную услугу была списана сумма в размере <сумма> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ И. Ю. А. является застрахованным лицом на период погашения кредита.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Оферте СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Факт направления СМС-кодом направленных банком заемщику, и ввод паролей истцом в адрес банка для подтверждения паролей, истцом не оспаривался и подтвержден перечнем СМС сообщений при обработке анкеты истца при оформлении кредитного договора и при оформлении страхования жизни и здоровья истца, представленного ответчиком.

При этом, согласно выгрузки СМС-сообщений с номера 900, принадлежащего И. Ю. А., последний получил СМС сообщение следующего содержания: «Подтвердите получение кредита и оплату страхования: потребительский кредит с защитой жизни и здоровья на сумму – <сумма> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9% и стоимостью программы страхования – <сумма> рублей».

Таким образом, И. Ю. А. достоверно зная об условиях кредита и сумме страховой премии за страхование его жизни и здоровья, направил ответный код подтверждения, т.е. согласился как с условиями кредитования, так и с условиями страхования его жизни и здоровья.

Кроме того, на основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-32 часов Банк перечислил всю сумму кредита на счет И. Ю. А. в полном объеме и, исходя из выраженной воли И. Ю. А. в части подключения к программе страхования жизни и здоровья и его согласия на оплату страховой премии, выраженной в направлении пароля в адрес Банка в виде СМС сообщении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-34 часов Банк произвел соответствующее списания со счета И. Ю. А. согласно его заявки.

Таким образом, направление И. Ю. А. заявки на предоставление ему кредита, подключения его к программе страхования жизни и здоровья на условиях, определенных в данном заявлении, оплате страховой премии и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, тарифы и условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, вместе с анкетой клиента, по смыслу приведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод И. Ю. А. о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана Банком, возложена на него с нарушением ст. 935 ГК РФ и с нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а указанный договор не был заключен в письменной форме, суд находит необоснованным.

Согласно Выписке из страхового полиса ДСЖ-05/1808 от ДД.ММ.ГГГГ, И. Ю. А. является застрахованным лицом и в частности к страховым случаям относятся события, произошедшие в течении соответствующего срока страхования: смерть; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания; временная нетрудоспособность и дистанционная медицинская консультация.

Таким образом, И. Ю. А., до оплаты указанной услуги, согласился с условиями программы страхования жизни и здоровья на период выплаты указанного кредита, ознакомился с указанными условиями до заключения кредитного договора и до подключения к программе добровольного страхования и произвел оплату страховой премии в полном объеме, т.е. согласился с предложенными Банком условиями.

При этом, суд считает, что описка в Выписке из страхового полиса ДСЖ-05/1808 от ДД.ММ.ГГГГ и в Выписке из реестра застрахованных лиц в части периода страхования И. Ю. А. с ДД.ММ.ГГГГ по 17 /июля/ августа 2023 года может быть самостоятельно исправлена сторонами в течении действия договора страхования и не влияет на условия заключенной сделки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что И. Ю. А. не предоставлено доказательств того, что списание денежных средств с его счета в сумме <сумма> рублей было произведено Банком без его согласия и с нарушением действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований И. Ю. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о добровольном страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований И. Ю. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о добровольном страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Кондратьев Д.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.