Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-1434/2019;)~М-1510/2019 2-1434/2019 М-1510/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290 268 рублей 03 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство DATSUN ON-DO, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 350 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 102 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 419 925 руб. 20 коп. под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, VIN: №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО, под залог транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик не исполняет свои обязанности. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчик требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с положениями статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 26.12.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 419 925 руб. 20 коп. под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: №, срок возврата кредита 10.01.2022.

Кроме того, ответчиком в ООО «Сетелем Банк» было подано заявление на банковское обслуживание, заявление на перечисление денежных средств, распоряжение на списание денежных средств со счета, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, соглашение о способах взаимодействия.

Ответчику выдан полис страхования транспортного средства – страховой продукт «Каско» страховой компании «Согласие». Также с ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий, при предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортных средств банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, последний взнос по кредитному договору ответчиком был внесен 20.06.2019.

До этого ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей.

01.10.2019 ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 296 278 руб. 03 коп. до 05.11.2019.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16.10.2019 сумма задолженности составила 290 268 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 271 472 руб. 06 коп., начисленные непогашенные проценты – 18 795 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекс РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, VIN: № ФИО1 подтверждается Договором купли-продажи автомобиля в кредит №, заключенным 26.12.2016 между ООО «Марка» и ФИО1, актом приема-передачи, счетом №, кассовым чеком от 16.02.2017.

Собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается информацией МО МВД России «Сокольский» от 06.12.2019.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в какой они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости залогового автомобиля его стоимость на 15.10.2019 составляет 350 000 руб. 00 коп.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 187 руб. 96 коп. и 5 914 руб. 72 коп., в общей сумме 6102 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6102 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2016 года № в сумме 290 268 (двести девяносто тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе основной долг –271 472 (двести семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 06 копеек, начисленные проценты – 18 795 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 6102 (шесть тысяч сто два) рубля 68 копеек, всего взыскать – 296 370 (двести девяносто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.