Решение № 2-631/2021 2-631/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-631/2021

Решение в окончательной форме

принято 15 июня 2021 года

66RS0045-01-2021-000623-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 52 679,26 рублей. Требования мотивирует тем, что . . . Полевским городским судом вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 315 253,32 рублей. . . . в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента вынесения решения Полевского городского суда должник ФИО2 решение суда не исполняет. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании . . ., истец уточнила размер исковых требований. С учетом частичной оплаты ответчиком суммы в размере 50 рублей, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 52 600, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, СМС – сообщением, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . . (л.д.11-13, 14-15), исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 292 636,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 89 045,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016,82 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от . . ., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Полевским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком ФИО2 . . . произведена оплата в размере 50 рублей (л.д.23 – 68, 75).

Ответчик решение Полевского городского суда <. . .> от . . . не исполняет, задолженность в полном объеме не погашает.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету процентов (л.д.76), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . ., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 52 600,44 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не предоставлено.

Поскольку денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 52 600,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина