Решение № 2-14286/2023 2-5288/2024 2-5288/2024(2-14286/2023;)~М-10574/2023 М-10574/2023 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-14286/2023

УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения и холодного водоснабжения путем демонтажа декоративного короба (ограждающей конструкции), ограничивающего доступ к инженерным сетям, взыскании судебных расходов, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> Ленинградской области, путем демонтажа декоративного короба (ограждающей конструкции), ограничивающего доступ к инженерным сетям, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, установлении судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, бульвар Менделеева, <адрес>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ФИО8 поступила заявка № от собственника <адрес> ФИО1, в которой указывалось о том, что имеется течь ГВС по стояку сверху, предположительно из <адрес>. В тот же день в 02:00 часа слесари-сантехники по аварийному обслуживанию ФИО9 провели осмотр общедомовых сетей горячего водоснабжения, проходящих в пределах квартиры ответчика. В рамках данного осмотра было обнаружено место и причина протечки: течь паечного соединения на участке стояка горячего водоснабжения под потолком <адрес>. При этом, в силу локализации повреждения стояка его ремонт возможен только при условии разбора декоративного короба (ограждения), возведенного вокруг стояка ГВС в квартире ответчика. После выявления в ходе осмотра места и причины протечки в целях ликвидации аварии, предотвращения причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома, а также личному имуществу собственников, сотрудниками ФИО10 был перекрыт стояк горячего водоснабжения. В дальнейшем в целях проведения повторного осмотра и ремонта поврежденного участка стояка ФИО11 неоднократно связывались с ФИО1 и просило его предоставить доступ к общедомовому имуществу (участку стояков ГВС, ХВС). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о предоставлении доступа в жилое помещение и разборе короба ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на данное предписание пояснил, что готов предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 21 часов. В указанный день ФИО1 допустил сотрудников ФИО12 в жилое помещение, однако декоративный короб не разобрал. Следовательно, доступ к общедомовому имуществу, подлежащему осмотру и ремонту, ответчиком в согласованные дату и время не предоставлен. Обращаясь в суд, истец указывает на то, что собственник <адрес> ФИО1 ограничивает доступ управляющей организации к общему имуществу (стояки ГВС, ХВС, расположенные в квартире) и препятствует ремонту и устранению причины аварии.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в ходе судебного разбирательства возражал, ссылаясь на то, что короб является конструктивным решением застройщика и создан им при строительств многоквартирного дома, разбор обусловит необходимость его последующего восстановления, что повлечет возникновение у ответчика убытков; также указывает, что он неоднократно предлагал ФИО13 самостоятельно осуществить разбор и восстановление короба после проведения ремонтных работ, однако получил отказ; проведение ремонтных работ возможно и без разбора короба, поскольку доступ к трубам горячего водоснабжения имеется через существующие в нем смотровые люки и технологические отверстия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, бульвар Менделеева, <адрес>.

Многоквартирный <адрес> Ленинградской области находится в управлении и на техническом обслуживании ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ФИО14 поступила заявка № от собственника <адрес> ФИО1, в которой указывалось о том, что имеется течь ГВС по стояку сверху, предположительно из <адрес>. В тот же день в 02:00 часа слесари-сантехники по аварийному обслуживанию ФИО17 провели осмотр общедомовых сетей горячего водоснабжения, проходящих в пределах квартиры ответчика. В рамках данного осмотра было обнаружено место и причина протечки: течь паечного соединения на участке стояка горячего водоснабжения под потолком <адрес>. При этом, в силу локализации повреждения стояка его ремонт возможен только при условии разбора декоративного короба (ограждения), возведенного вокруг стояка ГВС в квартире ответчика. После выявления в ходе осмотра места и причины протечки в целях ликвидации аварии, предотвращения причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома, а также личному имуществу собственников, сотрудниками ФИО19 был перекрыт стояк горячего водоснабжения. В дальнейшем в целях проведения повторного осмотра и ремонта поврежденного участка стояка ФИО18 неоднократно связывались с ФИО1 и просило его предоставить доступ к общедомовому имуществу (участку стояков ГВС, ХВС). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о предоставлении доступа в жилое помещение и разборе короба ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на данное предписание пояснил, что готов предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 21 часов. В указанный день ФИО1 допустил сотрудников ФИО16 в жилое помещение, однако декоративный короб не разобрал.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

С учетом действующего законодательства, установив, что у ответчика как собственника жилого помещения имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомовых санитарно-инженерных систем, которые находятся в его помещении, проведение ремонтных работ невозможно без доступа к коммуникациям из квартиры ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, препятствующего истцу в проведении ремонтных работ, являются неправомерными.

Утверждения ответчика о том, что доступ к стоякам горячего водоснабжения возможно осуществить и без разбора декоративного короба через смотровые люки и тенхнологические отверстия суд признает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств данному утверждению.

Доводы ответчика о том, что произвести демонтаж декоративного короба должна Управляющая компания, суд также отклоняет, поскольку на управляющую компанию возлагается обязанность лишь по ремонту либо замене канализационного стояка, тогда как обязанность по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в квартире, лежит на собственнике данной квартиры.

В этой связи, с учетом представленных стороной истца доказательств, суд находит требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказываться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает возможны присудить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить ФИО21, ИНН №, доступ к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> Ленинградской области, путем демонтажа декоративного короба (ограждающей конструкции), ограничивающего доступ к инженерным сетям.

Установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО20, ИНН №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО22

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ