Решение № 2А-351/2017 2А-351/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-351/2017

РЕШЕНИЕ № 2а-351/2017

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Капустине В.А., с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, а также представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Службы <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий жилищной комиссии <данные изъяты>, связанных с принятием на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с неполным составом его семьи,

установил:

ФИО5, через своего представителя ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу по контракту в Службе в селе <данные изъяты> В тоже время, на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> от 12 июля 2017 года он был принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с составом семьи один человек.

Между тем, в августе 2017 года он установленным порядком обращался в тот же жилищный орган с рапортом о пересмотре его вышеуказанного решения с целью внесения изменений в состав его семьи, то есть, принятия его на учёт в качестве нуждающихся в жилье именно с составом семьи два человека (он и его жена ФИО1.).

Решением жилищной комиссии от 15 сентября 2017 года, утверждённого в тот же день начальником <данные изъяты>, во внесении в состав семьи ФИО5, признанного нуждающимся в жилом помещении, его супруги ФИО1. было отказано.

Полагая данное решение жилищной комиссии <данные изъяты> незаконным, ФИО5 просил суд признать его таковым и отменить, обязав при этом названный коллегиальный орган принять его на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с учётом его жены ФИО1., то есть, с составом семьи два человека.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административного соответчика был привлечён начальник <данные изъяты>, а в качестве второго административного ответчика – Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Участвующие в деле стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку стороны по делу о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 поддержал заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

В свою очередь, участвующий в судебном заседании представитель начальника ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю ФИО7, утверждал о необоснованности доводов административного истца, поскольку каких-либо нарушений со стороны, в том числе и его доверителя в отношении ФИО5 допущено вовсе не было.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статья 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на возможность его предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, в том числе и военнослужащим, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами. Названные конституционные положения развиваются и конкретизируются в жилищном законодательстве, регламентирующем отношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, включая определение условий и порядка предоставления жилья.

При этом, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется как ЖК РФ, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца первого части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Как установлено абзацем третьим части 1 этой же статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 указанного Федерального закона.

По установленным Законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При этом, по убеждению суда, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, при решении вопроса о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения, круг членов семьи должен определяться не на основании части 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а более шире, то есть, в соответствии, в том числе и с положениями, как указано выше, ЖК РФ.

Между тем, как установлено статьями 31 и 69 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма, соответственно, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника или нанимателя.

Как установлено по данному административному делу и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> для которого установлен статьёй 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» предельный возраст пребывания на военной службе 45 лет, военную службу по контракту проходит непрерывно с 6 мая 1993 года по настоящее время. При этом, действующий контракт о прохождении военной службы был заключён между ним и Федеральной службой безопасности Российской Федерации до 2 октября 2017 года, то есть, до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе.

Из представленной в суд копии адресованного в жилищную комиссию ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю заявления военнослужащего Службы <данные изъяты> ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю ФИО5, датированного 5 июня 2017 года, видно, что он просит признать его с составом семьи два человека (он и его жена ФИО1) нуждающимся в жилом помещении и принять на учёт для обеспечения жильём в городе <данные изъяты>.

Согласно копии решения жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю от 12 июля 2017 года, изложенного в протоколе её заседания № и утверждённого в тот же день начальником ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, а именно, его пункта 1.3 параграфа 1, <данные изъяты> ФИО5 с составом семьи в размере одного человека, признан нуждающимся в жилом помещении и принят на соответствующий учёт для обеспечения жильём в городе <данные изъяты> с 16 июня того же года. Вместе с тем жилищная комиссия при принятии данного решения не учла в качестве члена семьи военнослужащего его жену ФИО1., поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирована и фактически проживает, а именно в жилье своих родителей – ФИО2. и ФИО3., расположенном в квартире <адрес> города <данные изъяты><данные изъяты> района Забайкальского края.

Не согласившись с принятым жилищной комиссией решением, ФИО5 2 августа 2017 года обратился по команде с рапортом о его пересмотре, в котором настаивал на принятии его на учёт в качестве нуждающихся в жилье с учётом его супруги ФИО1., то есть, с составом семьи именно двух человек.

Как усматривается из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю от 15 сентября 2017 года, утверждённого тогда же начальником ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, ФИО5 во внесении изменений в состав его семьи для принятия его на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении его супруги ФИО2. жилищным органом было отказано.

Наряду с указанным, судом были также установлены и другие юридически значимые обстоятельства.

Из копии свидетельства о заключении брака от 11 августа 2007 года № видно, что таковой был заключён в тот же день между ФИО5 и ФИО1

В соответствии с копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от 27 марта 2017 года № ФИО5 на срок с 27 числа этого же года по 25 марта 2018 года зарегистрирован по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно же копии листов паспорта ФИО1., она с 11 июля 2007 года зарегистрирована по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 30 июня 2007 года, жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу в городе <данные изъяты>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2. и ФИО3..

Между тем, как это видно из административного искового заявления ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются родителями его супруги ФИО1

Из копии лицевого счёта Жилищно-коммунального управления города <данные изъяты> от 4 сентября 2017 года и представленной информации жилищного эксплуатационного органа этого же населённого пункта (приложение к входящему № № от 11 сентября 2017 года) следует, что в квартире № <адрес> в городе <данные изъяты> зарегистрирована и фактически проживает семья ФИО4, состоящая из трёх человек, а именно в ней проживают её собственники ФИО2. и ФИО3., а также их дочь ФИО1

Согласно представленным в ходе судебного заседания уведомления и копии справки воинского командования Службы <данные изъяты> ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю от 29 ноября 2017 года, военнослужащий ФИО5 в период с 15 ноября 2013 года по 31 мая 2017 года действительно проживал по месту службы в посёлке Забайкальск в предоставленном ему Службой общежитии (помещение ОТРПК-Забайкальск) совместно со своей супругой ФИО1 Вместе с тем с 31 мая 2017 года военнослужащие указанной Службы, в том числе и ФИО5, и члены их семей, в связи с утратой у данного общежития статуса общежития, выселены оттуда и отныне никто из них там не проживают.

Как уверенно подтвердил суду представитель ФИО6, его доверитель ФИО5 с июня 2017 года по настоящее время постоянного места жительства по месту службы в посёлке Забайкальск не имеет, в связи с чем, вынужден проживать там в различных жилых помещениях (у родственников, сослуживцев, знакомых и других). В этой связи, его супруга ФИО1 совместно с ним не проживает, а будучи вселённой в жильё своих родителей, расположенное по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>, с того же времени проживает именно там.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю от 15 сентября 2017 года, связанное с отказом внесения в состав семьи ФИО5, признанного нуждающимся в жилом помещении, его супруги ФИО1., является законным и обоснованным, а поэтому, каких-либо прав заявителя на жильё не нарушает.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что применительно к положениям ЖК РФ, в частности, его статьи 31, ФИО1. к члену семьи военнослужащего ФИО5 отнести очевидно нельзя, поскольку, несмотря на наличие заключённого между ними брака, ФИО1. членом его семьи именно как собственника либо нанимателя жилого помещения не является и более того, вообще совместно с ним не проживает, что является юридически значимым обстоятельством.

Что же касается довода представителя ФИО6 о том, что раздельное проживание ФИО5 И ФИО1. явилось следствием нарушения иных жилищных прав административного истца воинским командованием, которое не обеспечило его служебным жильём по месту службы, то указанное обстоятельство в данном конкретном случае какого-либо правового значения вовсе не имеет

В тоже время, суд полагает необходимым обратить внимание, что ФИО1 в действительности вправе инициировать вопрос об обеспеченности её жильём как члена семьи собственников жилого помещения в котором она фактически проживает, то есть, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, <адрес>, – ФИО2. и ФИО3..

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 111, 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович