Постановление № 5-847/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-847/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г. рассмотрев в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. установлено, что ООО «АГРО-СОЮЗ» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по выращиванию овощей в теплицах гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п.4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «АГРО-СОЮЗ» не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению представителя ООО «АГРО-СОЮЗ» о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено в адрес ООО «АГРО-СОЮЗ» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчета об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме этого извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено в адрес представителя ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО3 по адресу проживания: <адрес>, а также ФИО3 было направлено на телефон СМС-извещение.

В материалах дела имеется конверт с отметкой истек срок хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «АГРО-СОЮЗ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ год.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области проведен мониторинг соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации на территории тепличного комплекса, расположенного вблизи <адрес>, на которой пребывают иностранные граждане, что следует из справке о проделанной работе инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО4.

Из данной же справки следует, что полученная информация зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр тепличного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается тепличный комплекс, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял посадку рассады в теплице.

В отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления им ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве разнорабочего в тепличном комплексе без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, признан виновным в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые он дал при составлении протокола, следует, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет вставал. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в тепличный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. На работу устроился по устной договоренности с гражданином <адрес> «ФИО2», заработная плата 40 000 руб. в месяц. В его обязанности входили работы по выращиванию овощей и содержанию тепличного комплекса. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посадку рассады в теплицу. Патента на работу у него нет. Также на территории данного тепличного комплекса ему было предоставлено место для проживания и приема пищи, сооруженное из остатков древесины и полиэтилена.

Таким образом, осуществление гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности на территории <адрес> являлось незаконным.

В материалах дела имеется Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ТИО» передало ООО «АГРО-СОЮЗ» земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Арендодателю на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок, на котором располагался тепличный комплекс, где осуществлял трудовую деятельность иностранный граждан, находился в субаренде у ООО «АГРО-СОЮЗ».

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ООО «АГРО-СОЮЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ООО «АГРО-СОЮЗ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО «АГРО-СОЮЗ» в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Доказательств того, что ООО «АГРО-СОЮЗ» или гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 (ред. от 02.01.2021) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обращались с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на работу, патента иностранному гражданину, суду не предоставлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «АГРО-СОЮЗ», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «АГРО-СОЮЗ» административного правонарушения, наступившие последствия, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд полагает возможным назначить ООО «АГРО-СОЮЗ» административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья