Постановление № 1-319/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-319/2020

УИД № 34RS0002-01-2020-004254-25

Дело № 1-319/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 21 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1 находился на территории <адрес>, имея при себе пакет синего цвета, в этот момент, в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ФИО1 сразу направился в отдел, где представлены средства для личной гигиены. Примерно в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в отделе, где представлены средства для личной гигиены ни сотрудников магазина, ни покупателей не было, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, находясь около стеллажа со средствами для личной гигиены, установленного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> поочередно взял 9 бутылок шампуня из которых 5 бутылок шампуня «<данные изъяты>», объемом 400 мл. стоимостью 195 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью за пять бутылок 976 рублей 40 копеек, 2 бутылки шампуня «<данные изъяты>», объемом 360 мл. стоимостью 195 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью за две бутылки 390 рублей 56 копеек и 2 бутылки шампуня «<данные изъяты>», объемом 360 мл. стоимостью 195 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью за две бутылки 390 рублей 56 копеек, а всего общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые с целью сокрытия спрятал в находящийся при нем пакет синего цвета, тем самым тайно похитил указанные товарно-материальные ценности и направился в сторону кассовой зоны. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 9 бутылок шампуня общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ФИО1, с находящимися при нем в синем пакете 9 бутылками шампуня общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не имея намерений оплачивать их стоимость, проследовал через кассовую зону в сторону выхода из магазина, попытавшись с места совершения преступления скрыться. Примерно в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, которая потребовала ФИО1 остановиться, и оплатить стоимость, находящихся при нем 9 бутылок шампуня общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ФИО1 достоверно зная, что его преступные действия, связанные с хищением 9 бутылок шампуня из которых 5 бутылок шампуня «<данные изъяты>», объемом 400 мл. стоимостью 195 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью за пять бутылок 976 рублей 40 копеек, 2 бутылки шампуня «<данные изъяты>», объемом 360 мл. стоимостью 195 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью за две бутылки 390 рублей 56 копеек и 2 бутылки шампуня «<данные изъяты>», объемом 360 мл. стоимостью 195 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью за две бутылки 390 рублей 56 копеек, а всего общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не остановился, и в целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение 9 бутылок шампуня общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», проигнорировав неоднократные требования сотрудника магазина Свидетель №2 вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать при себе похищенные 9 бутылок шампуня общей стоимостью 1 757 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 757 рублей 52 копейки.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда. При этом представитель потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судимый, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Представителем потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 1757 рублей 52 копейки рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО10 был заявлен отказ от исковых требований, в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба, который был принят судом.

В связи с отказом от исковых требований, суд полагает необходимым производство по иску представителя потерпевшего ФИО10 к ФИО1 подлежащим прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым диск «CD-R» с записью камеры видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО10 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1757 рублей 52 копейки - прекратить.

Вещественнее доказательства: диск «CD-R» с записью камеры видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.С. Костина