Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело №2-287/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.09.2011 г. ответчик взяла у нее в долг сумму денег в размере 1 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.07.2011 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 31.12.2016 года. На настоящий момент ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает. На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309, 310, 808 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 1300000 руб.

Истец - ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 - в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец и ее представитель не возражали против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленной в материалы дела в копии распиской от 07.09.2011 г., ФИО2 взяла в долг у ФИО1 1300000 руб. и обязалась вернуть их до 31.12.2016 года.

Указанная расписка ответчиком ФИО2, не явившейся в судебное заседание, не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

С учетом вышеназванных положений закона, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного, суд исходит из того, что долг на сумму 1300000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания указанного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 14700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 14700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018 года.

Председательствующий