Решение № 2-5035/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5035/2025

Дело №2-5035/2025

73RS0002-01-2025-005215-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 декабря 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании выдать денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании выдать денежные средства.

Требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ открыл счет в банке ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудника банка, его счёт был арестован, об этом узнал только в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник офиса попросил написать заявление на разблокировку счёта, чтобы его закрыть. Так же ему сообщили, что вечером позвонит сотрудник безопасности банка, однако этого не произошло. Этим же днём, пришло смс от банка с требованием предоставить заявление и/или документы согласно памятке. Он предоставил заявление и документы в офис банка. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ на это обращение отказом.

В дальнейшем, неоднократно составлял обращение в банк, с законным требованием закрыть счёт и выдать денежные средства. На все обращения был выдан однотипный ответ, без указания каких-либо сроков для разрешения сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об отказе в совершении операции и не выдаче денежных средств.

Просил суд обязать ответчика выдать денежные средства с его счета без удержания комиссии, наличными денежными средствами в кассе банка или произвести перевод по номеру банковского счёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что до настоящего времени лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, вынужден вести многочисленную переписку с банком, не смотря на то, что им сразу же после введенных ограничений предоставлена полная информация о произведенных по счету операциям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 был открыт счет № «СКБ 40817 – Банковский счет для расчетов физических лиц – ИПК», остаток на счете в размере 4 338 607 руб. 02 коп. ( л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о снятии денежных средств. Заявление принято Банком в этот же день (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Банк с заявлениями о закрытии счета о выдаче денежных средств со счета ( л.д. 9-11).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с аналогичными требованиями (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ № Банк ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 об отказе в совершении операции по выдаче денежных средств через кассу банка, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Банк с заявлением о закрытии счета и с просьбой перевести денежные средства на другой счет. Данные заявления были получены Банком (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ № Банк ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 об отказе в совершении операции по выдаче денежных средств через кассу банка, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма (л.д. 27).

Из справки Банка ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытый на имя ФИО1 остаток денежных средств составляет – 4 338 607 руб. 02 коп. (л.д. 23).

Инициатор блокировки счета СИСМ ДРР (л.д. 25).

Из письменных пояснений ответчика следует, что в результате проведенного анализа операций по счету ФИО1, были выявлены подозрительные операции. Операции ФИО1 соответствовали признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц»: необычно большое количество контрагентов; значительные объемы операций; минимальные промежутки между поступлениями и списаниями средств; операции проводятся в течении всех суток, включая ночное время (л.д.72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Посчитав, незаконными действия Банка по блокировке расходных операций, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 858 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пункт 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.

При реализации такого права, банк обязан руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

В Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, относительно правомерности хозяйственной деятельности, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом, Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Законом № 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.

Указанный в Положении №-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований. Согласно ст.8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться.

Уполномоченный орган, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Указанный закон выделяет два понятия: приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по разному регулируются Законом №115-ФЗ.

Учитывая указанное, суду при рассмотрении дела необходимо установить, что именно в операциях, производимых с использованием счета истца вызвало необходимость исполнения банком Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов, какие именно операции имели необычный характер и в чем это заключалось, какие конкретно документы по запросу банка должен был предоставить истец, имели ли эти документы значение для установленных законом целей и мог ли истец исполнить требование банка о предоставлении.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

При этом, ФИО1 предоставил письменное пояснение в банк, в котором указал, что экономический смысл операций, совершенных по счету это операции по купле криптовалюты в целях инвестирования в нее на определенный период, ожидания роста курса и будущей продажи по выгодной стоимости, совершенные на официальной бирже Bybit через кошельки лиц, зарегистрированных и верифицированных на ней (скриншоты транзакций прилагаются). Биржа Bybit является гарантом сделок, в процессе чего при переводе денежных средств в рублях на банковскую карту лица замораживает его эквивалентное по курсу количество криптовалютных средств в кошельке. После подтверждения стороной получения денежных средств в рублях, его криптовалюта переводится на адрес кошелька на бирже другой стороны сделки, о чем она также дает подтверждение, при таких условиях сделка признается состоявшейся.

Все выше перечисленные операции с денежными средствами совершены лично им с использованием его банковской карты ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12).

Для принятия решения о квалификации операций в качестве подозрительных или носящих необычный характер недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделок. Обоснованность доводов банка должна подтверждаться конкретными доказательствами.

Поскольку после приостановления операций по счетам ФИО1 в адрес банка были предоставлено письменное пояснение, подтверждающие природу возникновения и поступления денежных средств на его счет, а также поскольку истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в перечне лиц, в отношении которых действует решение комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества, не включен, никаких судебных актов по данному обстоятельству не имеется, на действия и сделки, совершенные истцом, входящие в перечень операций, установленных статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ, банком не указано, то обстоятельство, что проводимые истцом банковские операции носят запутанный или необычный неочевидный характер, судом не установлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что причины и основания для введения ограничений и препятствий в пользовании счетом, который был использован для перечисления денежных средств, отсутствуют.

ФИО1, как собственник денежных средств, в размере 4 338 607 руб. 02 коп. имеет право распоряжаться денежными средствами которые были зачислены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и обязать ПАО «Совкомбанк» выдать истцу денежные средства в вышеуказанном размере.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства, находящиеся на счете №, открытый на его имя.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения 12.01.2026