Решение № 2-73/2024 2-73/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-73/2024

Дело № 2-73/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000077-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 50 390 рублей под процентную ставку 365% годовых на 98 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены свои обязательства перед кредитором по возврату суммы займа и процентов, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) сумма невозвращенного основного долга – 38335,60 рублей; сумма задолженности по процентам 33735,33 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2892,71 рубля, а всего 74963,64 рублей.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2, суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 календарных дней) – 74963,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2448,91 рубля, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 рубля, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением – 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 57,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 50390 рублей под процентную ставку 365% годовых до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом своевременно и в полном объеме погасить сумму займа и проценты за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1224,46 рублей.

Ранее истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 224,45 рублей при подаче заявления мировому судье Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 о выдаче судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом в окружной судебный участок №2 по Серышевскому муниципальному округу <адрес> и взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 2448,91 рублей.

Также суд взыскивает понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 174 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74963 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2448 рублей 91 копейка, судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля, а всего 77 586 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Кувшинов