Решение № 12-56/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-56/2025

Мировой судья Т.А. Карпоян Дело № 12-56/2025


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием привлекаемого лица Т.В.В., его защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Т.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 23.01.2025 Т.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением Т.В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции его вина не доказана, по адресу <адрес>, то есть месте предполагаемого правонарушения, указанном в административном материале, он не останавливался сотрудниками ДПС, по ходу движения не встречал сотрудников ДПС, о нарушении ПДД сообщил сотрудник ДПС, когда остановился по адресу: <адрес>, указывает, что за ним никто не гнался. Также судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, ранее допущенные нарушения не носят злостного и систематического характера, ранее наложенные штрафы оплачены, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление мирового судьи, изменить постановление, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебное заседание Т.В.В. и его защитник ФИО1 явились, доводы жалобы поддержали, а также пояснили, что право на управление транспортными средствами необходимо для работы, так как Т.В.В. работает управляющим АЗС и необходимо часто перемещаться по работе. Также пояснили, что Т.В.В. остановился около магазина и к нему подошли сотрудники ДПС, которые указали на то, что он нарушил ПДД РФ за пять километров до этого места. Фактически он ничего не нарушал, умысла на совершение правонарушения не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ регламентирует горизонтальную разметку (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

В п. 9.1(1) предписано: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 9.7 ПДД РФ указано: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела, в том числе схема места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, объяснения очевидцев ФИО2, ФИО3 свидетельствуют, что Т.В.В. 30.12.2024 в 11 часов 35 минут, управляя автомобилем КИО РИО г/н №, двигался по <адрес>, совершил обгон транспортного средства, двигающего в попутном направлении, и выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного правонарушения и вина Т.В.В. в этом имели место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.12.2024 № <адрес>82 (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями очевидцев, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно мировым судьей признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлены факт совершения правонарушения Т.В.В. и его вина. Доводы стороны защиты об обратном своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующая позиция стороны защиты, по мнению суда, направлена на избежание ответственности за содеянное. Судом не установлено причин, по которым свидетели и сотрудники ДПС, желали бы оговорить Т.В.В.

Подлежащие применению нормы ПДД РФ мировым судьей определены верно, с учетом с установленных в судебном заседании обстоятельств административного правонарушения.

Действия Т.В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При назначении Т.В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности Т.В.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Таким образом, обстоятельство, отягчающее ответственность, предусмотренное статьей 4.3 КоАП РФ, установлено верно. Мировым судьей при назначении наказания учитывались обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного. Сами по себе положительные характеристики Т.В.В. не является безусловным основанием для признания их смягчающими наказание, также как и осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно определено с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Т.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 23.01.2025 № 5-6-21/2025, которым Т.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья –