Определение № 72-516/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 72-516/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-002053-82

Дело № 72-516/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.03.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( / / )2 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 № 12-109/2026 (12-1172/2025), вынесенного в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10.11.2025 № 1343/25/98066-АП Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в лице заместителя министра ( / / )1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей с возложением обязанности по его уплате на должностное лицо - ( / / )1.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( / / )2 просит об отмене решения судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Решая вопрос о принятии ходатайства и жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В силу положений ч. 6 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.ч. 1.1 и 5 настоящей статьи, ч. 5 ст. 30.9, ч.ч. 4 и 5 ст. 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

К лицам, указанным в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ( / / )2 не относится, а соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органа, должностное лицо которого вынесло постановление, к жалобе не приложен. Соответственно, полномочия ( / / )2 на подачу жалобы и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Поскольку жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта поданы неуполномоченным лицом, они подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( / / )2 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2026 № 12-109/2026 (12-1172/2025), вынесенного в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина