Решение № 2А-563/2017 2А-563/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-563/2017

Дело №а-563


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июня 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальникаИпатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФИО2(далее – Ипатовский РОСП) о признании незаконными действий, постановления о назначении нового срока исполнения и требования о явке от 5 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указаннымадминистративным исковым заявлением.

В обоснование требований иска ФИО1 указала, что05.05.2017 года заместителем начальника Ипатовского РОСПФИО2 на основании исполнительного листа № 005410004 от 20.08.2015г. Ипатовского районного суда вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.Считает назначение нового срока исполнения и требования по освобождении ею торгового павильона «Валентина» незаконными, исполнение данного постановления невозможным,по следующим основаниям.

Она является арендатором торгового павильона «Секрет леди», площадью торгового места 20 кв.м, расположенного на территории МУП «Центральный рынок», в которомосуществляет предпринимательскую деятельность. Павильонникогда не являлся предметом судебного разбирательства, договор аренды заключен на неопределенный срок, что подтверждается договором № 000046 о предоставлении торгового места на территории МУП «Центральный рынок».Требование об освобождении торгового места может предъявить только собственник – администрация Ипатовского района Ставропольского края, либо действующий в ее интересах МУП «Центральный рынок».

В п.1.1 договора указано, что управляющая рынком компания передает арендатору во временное пользование торговое место № 19, в соответствии с утвержденной ею схемой размещения торговых мест на территории МУП «Центральный рынок» <...> для осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из п.1.3 договора следует, что торговое место № 19 принадлежат не взыскателю, а управляющей рынком компании на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края №61-р от 06 апреля 2011 г..

Торговый павильон «Валентина» находится в нескольких метрах от ее павильона. Этот павильон она никогда не арендовала, движимого имущества (товара), а также ее личных вещей в нем нет.Ключей от павильона «Валентина» у нее никогда не было, она к нему не имеет отношения.

Вышеуказанное постановление и требование пристава - исполнителя ей передали только06.05.2017 г..По ее мнению, постановление не соответствует требованиям Федерального закона №229–ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229). Просит:

признать незаконными действиязаместителя начальника ИпатовскогоРОСП ФИО2 от 05.05.2017 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа;

признать незаконным постановление заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 05.05.2017 г.;

признать незаконными действия заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 о вынесении требования от 05.05.2017 г;

признать незаконнымтребование от 05.05.2017 г., вынесенное заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика,будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.Начальник Ипатовского РОСП ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ипатовского районного суда от 18 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Суд принял решение истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ФИО4 имущество: временный торговый павильон «Валентина», площадью 20 кв.м, расположенный на территории МУП «Центральный рынок», торговое место №19 (<...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 августа 2015 года, указанное решение от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда от 18 февраля 2015 года вступило в законную силу 7 августа 2015 года и по настоящее время не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 г. в Ипатовский РОСП предъявлен исполнительный лист ФС № 005410004, выданный 20.08.2015 г. Ипатовским районным судом на основании решения суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

04 сентября 2015 года, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30177/15/26015-ИП.В постановлении должнику установлен срок (5 дней) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 14.09.2015г..

14.09.2015г. от представителя должника по доверенности ФИО5 в Ипатовский РОСП поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда в судебном порядке.

15.09.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением без уважительных причин должником в срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе. В этот же день, руководствуясь ст.ст. 6,14,105 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 22.09.2015г..

15.09.2015г. судебный пристав-исполнитель выставил должнику требование о явке на прием 22.09.2015г., в котором известил, что в случае неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок должнику необходимо предоставить возможность судебному пристав-исполнителю исполнить решение суда. Также судебный пристав-исполнитель в данном требовании предупредил должника об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Апелляционным определением от 15.03.2016г. Ставропольского краевого суда, по административному делу № 2а-937/2015 года, решение Ипатовского районного суда от 13.11.2015г. оставлено без изменения.

Согласно указанного решения, административное исковое заявление о признании недействительнымипостановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отказе в отложении исполнительных действий, о назначении нового срока исполнения, удовлетворено частично.

16.04.2016г. должнику, по адресу указанному в исполнительном документе(<...>), направлено требование о явке на прием на 26.04.2016г..

11.05.2016г. от представителя ФИО6 -ФИО5 получено объяснение о месте регистрации должника и о передачи торгового павильона «Валентина».

11.05.2016г., руководствуясь ст.ст. 6,14,105 ФЗ №299,ФИО5 вручено постановление о назначении нового срока, - до 25.05.2016г..Также ФИО5 вручено требование о явке на прием к заместителю начальника Ипатовского РОСП для дачи объяснения по вопросу передачи временного торгового павильона «Валентина».

27.05.2016г. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что торговый павильон «Валентина» не передан взыскателю - ФИО4.

27.05.2016г. ФИО5 подано заявление об отложении исполнительных действий, которое 31.03.2016г. удовлетворено, исполнительные действия отложены до 07.06.2016г..

31.05.2016г. должником подано заявление об отложении исполнительных действий, которое 31.05.2016г. удовлетворено, исполнительные действия отложены до 14.06.2016г..

Решение суда от 18 февраля 2015 года по настоящее время не исполнено. Должнику неоднократноназначали новые сроки исполнения, что подтверждается соответствующими постановлениями.

05.05.2017 г.заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО2 вновь вынесено постановление о назначении нового срока, - до 15.05.2017 г.. Также Д.Г.НВ. направлено требование о явке на прием для дачи объяснения по вопросу передачи временного торгового павильона «Валентина».

Доводы административного истца о незаконности действий, постановления о назначении нового срока исполнения, требования о явке от 5 мая 2017 года заместителя начальника Ипатовского РОСПФИО2, суд находит необоснованными.

Постановление от 5 мая 2017 года о назначении нового срока исполнения до15 мая 2017 года содержит все необходимые сведения, в том числе, разъяснение порядка и срока его обжалования. Как указанно в иске представителем должника постановление получено в этот же день.

Доводы иска о том, что требования об освобождении торгового павильона «Валентина» являются незаконными, поскольку должник является арендатором торгового павильона «Секрет леди», расположенного на территории МУП «Центральный рынок», суд находит также необоснованными.

На основании договора № 000046 на территории МУП «Центральный рынок» должнику передано во временное пользование торговое место № 19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 августа 2015 года установлено, что сам факт пользования временным торговым павильоном «Валентина», площадью 20 кв. м, расположенным на территории МУП «Центральный рынок», торговое место №19 (<...>), принадлежащим ФИО1, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции не оспаривался. Впервые эти доводы приведены ею в дополнениях к апелляционной жалобе с приложением никем не удостоверенных фотографий с изображением двух торговых павильонов –«Валентина» и «Секрет леди», которые, тем не менее, подтверждают, что торговые павильоны не являются одним и тем же объектом.

Суд считает, что ФИО1 не доказано, что она занимает иной торговый павильон, нежели принадлежащий взыскателю. Напротив, эти доводы опровергаются ее ссылками на арендные отношения по спорному павильону, который расположен именно на торговом месте №19 и в настоящее время называется «Секрет леди». Фактически необходимо исполнить решение суда об истребовании имущества, расположенного на торговом месте № 19, пользование которым ФИО1 не оспаривает.

Судебный пристав вправе вызвать должника для дачи объяснения в связи с исполнением исполнительного документа. Соответствующее требованиезаместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 не противоречит положениям ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», а также ст. ст. 6, 50, 64 ФЗ № 299.

Проанализировав обстоятельства дела, суд делает вывод о том, что истец ФИО1 фактически не удовлетворена содержанием решения суда от 18 февраля 2015 года, иных решений принятых по ее заявлениям. По мнению суда, доводы и требования административного иска направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом надлежащего исследования, как районным судом, так и судом апелляционной инстанции. При этом немотивированное несогласие ФИО1 с принятыми решениями, само по себе не может являться правовым основанием для признания незаконными постановлений, действий должностных лиц Ипатовского РОСП в стадии исполнительного производства.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий, постановления о назначении нового срока исполнения, а также требования о явке, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальникаИпатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО2 о признании незаконными действий, постановления о назначении нового срока исполнения и требования о явке от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –