Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чаплыгине материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что она является собственником 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками по 1/5 доли являются ФИО3 и ФИО4 Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире, и обязать ресурсоснабжающие организации заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и не возражал против раздела лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживании жилого помещения и коммунальных услуг. Он пояснил, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, в которой он проживает. Ответчик ФИО4 в этой квартире не проживает, являясь тоже собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Он не отрицал, что не производил оплату за капитальный ремонт и содержание жилого помещения, соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение между ними не достигнуто.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений и доказательств в опровержение иска в суд не представил.

Представитель ЗАО работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская» по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и пояснил, что задолженности по оплате за квартиру, расположенную по адресу <адрес> не имеется.

Представитель АО «Раненбург-теплосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Своих возражений в суд не представил.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, представителя АО «Раненбург-теплосервис» по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика ФИО6, изучив материалы, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 248 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7.1., ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., находится в долевой собственности ФИО2 (3/5 доли), ФИО3 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля).

Дом находится в управлении ЗАО работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская».

В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается справкой, выданной 23.05.2019 года ЗАО работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская».

Лицевые счета открыты на истицу ФИО2, в связи с чем платежи за содержание и ремонт квартиры, по оплате за коммунальные услуги начисляются на истицу ФИО2

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 и ответчики совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, и нашли свое подтверждение объяснениями ответчика ФИО6, выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о составе семьи, лицевым счетом, открытым на истицу ФИО2

Из материалов дела следует, что истица ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Истица ФИО2 желает нести расходы за себя, исходя из 3/5 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, и просит суд обязать ЗАО работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская», АО «Раненбург-теплосервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд находит требования истицы ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные организации по отношению к истцу и ответчикам являются соответственно управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг и начисление платежей.

Ответчик ФИО4 каких-либо возражений против иска не заявил и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, учитывая признание ответчиком ФИО3 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей ФИО2 исковых требований.

Суд, обсуждая требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что за составление искового заявления истица ФИО2 заплатила ИП ФИО7 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000785 от 23.05.2019 года на сумму 2 000 рублей.

Согласно п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая характер данного спора, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истицы ФИО2 расходы за составление искового заявления ИП ФИО7 в равных долях по 1000 руб. с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 23.05.2019 года истица ФИО2 оплатила госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Суд, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истицы ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры в адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 3/5 доли, а ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 1/5 доли.

Обязать ЗАО работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская», АО «Раненбург-теплосервис» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на состав семьи два человека (ФИО2 и ФИО1) из расчета 3/5 доли от начисленных платежей, заключить отдельный договор с ФИО3 на состав семьи один человек из расчета 3/5 доли от начисленных платежей,, а также заключить отдельный договор с ФИО4 на состав семьи один человек из расчета 1/5 доли от начисленных платежей, за жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ЗАО работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская», АО «Раненбург-теплосервис» открыть отдельный финансовый лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО2 на состав семьи два человека (ФИО2 и ФИО1), из расчета 3/5 доли от начисленных платежей, на ФИО3 на состав семьи один человек, из расчета 1/5 доли от начисленных платежей, на ФИО4 на состав семьи один человек, из расчета 1/5 доли от начисленных платежей, на жилое помещение общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева