Решение № 2-4543/2020 2-4543/2020~М-4758/2020 М-4758/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4543/2020

Дело № 2-4543/2020

55RS0001-01-2020-007171-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 19 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием

представителя ответчика ФИО3 ФИО1 по доверенности ФИО4 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 25.11.2004 между сторонами заключен договор кредитной карты № 33803108. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором кредитной карты, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика по обозначенному договору кредитной карты составляет 64 163,73 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 064,25 рубля.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заключение договора кредитной карты, распоряжение ответчиком кредитными денежными средствами и расчет задолженности не оспаривала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, пояснив, что ответчик платежи в 2020 году в погашение кредита не осуществлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.11.2004 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним универсального договора на индивидуальных условиях, указанных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просил истца выпустить на его имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 16 – 18, 22 – 26).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора (акцептом) будет являться момент открытия банковского счета.

В силу пункта 4.10.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а так же в случае неисполнение клиентом своих обязательств по договору, банк вправе направить клиенту заключительную выписку.

Пунктом 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», установлено, что в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении тридцати календарных дней с момента приостановления (прекращения) действия карты в соответствии с настоящими условиями. В случае проведения банком расследования по заявлению клиента об опротестовании операций заключительная выписка формируется после проведения расследования.

На основании указанного предложения ответчика истец совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 33803108, составными частями которого являются заявление от 25.11.2004, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Истец свои обязательства по договору о кредитной карте исполнил, выпустив ответчику карту, открыв ответчику счет и осуществив его кредитование, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27, 28).

В то же время, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет карты, в связи с чем истец направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.06.2007, однако данное требование ответчик в полном объеме не исполнил (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика по договору кредитной карты составила 64 163,73 рубля (л.д. 8).

Приказом мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.07.2019 по делу № 2-4145(42)/2020 с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредитной карты №.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омска от 29.05.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.07.2019 по делу № 2-4145(42)/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитной карты № 33803108 (л.д. 30).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из заключительного счета-выписки следует, что обозначенная задолженность по договору кредитной карты должна была быть погашена ответчиком до 27.06.2007.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты истекал 27.06.2010.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленной истцом выписке по счету осуществлялось погашение кредитной задолженности 18.02.2020 в размере 90,42 рублей, 21.02.2020 в размере 29,17 рублей (л.д. 28).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательства признания ответчиком своего долга по указанному договору кредитной карты в письменной форме отсутствуют, в связи с чем погашение указанной задолженности после истечения срока исковой давности по требованиям о ее взыскании, то есть после 27.06.2010, не является признанием долга и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

Кроме того, из содержания статьи 203 ГК РФ следует, что признанием долга является совершение должником только добровольных действий, свидетельствующих о признании долга, то есть из данных действий должна следовать направленность воли должника на признание долга.

В соответствии с представленными Отделом судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области сведениями на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному приказу, возбуждено исполнительное производство № 295754/19/55001-ИП, оконченное 10.06.2020 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», через депозитный счет взыскателю перечислялись денежные средства в размере 119,59 рублей.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 119,59 рублей (90,42 + 29,17) взысканы с ответчика в пользу истца по обозначенному исполнительному производству.

Поскольку денежные средства в размере 119,59 рублей удержаны судебными приставами-исполнителями из доходов ответчика в принудительном порядке, данное погашение задолженности по обозначенному договору кредитной карты не является признанием долга и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

Так как исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» посредством организации почтовой связи 26.09.2020, то есть по истечении срока исковой давности, как и заявление о вынесении указанного судебного приказа, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2020-007171-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4543/2020 ~ М-4758/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись