Решение № 2-552/2024 2-552/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-552/2024

№ 2-552/2024

55RS0014-01-2024-000695-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 июля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–552/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ООО ПКО «Интел коллект», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило должнику микрозайм в размере 22 000 руб., процентная ставка – 1% в день (365% годовых). ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив 14.06.2023 сумму займа на карту ФИО1, вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, задолженность не погасил.

Как указано в исковом заявлении, 30.11.2023 истцом с ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Интел коллект».

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 14.02.2023, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 2 квартале 2023 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно, составляет 365% годовых.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 (по омскому времени) ФИО1 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.joy.money.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано ФИО1 аналогом собственноручной подписи (1215). При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», дал согласие об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО МФК «Джой Мани», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика на абонентский номер +№ оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме (л.д. 13).

Договор был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +№ зарегистрирован за ФИО4, проживающей по адресу регистрационного учета ответчика: <адрес> (л.д. 45). Фактическое пользование данным абонентским номером ФИО1 не оспаривалось, в заявлениях об ознакомлении с материалами дела данный абонентский номер указан ответчиком в качестве контактного (л.д. 39. 65).

Материалами дела подтверждено, что 14.06.2023 ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику микрозайм в размере 22 000 руб., срок действия договора – с момента передачи денежных средств до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займа – через 15 календарных дней, дата возврата – 29.06.2023, возврат займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа в размере 23 650 руб., процентная ставка за пользование займом –– 365% годовых, полная стоимость займа – 1650 руб., заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО МФК «Джой Мани» www.joy.money.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязался их исполнять (л.д. 11-12).

28.07.2014 сведения об ООО МФК «Джой Мани» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:23 (по омскому времени) сумма займа в размере 22 000 руб. перечислена на банковский счет ФИО1, в связи с чем ООО МФК «Джой Мани» исполнило обязательства по договору.

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 с момента перечисления последней денежных средств заключен договор микрозайма № на согласованных сторонами условиях: сумма займа – 22 000 руб., дата возврата займа – 29.06.2023, возврат займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа в размере 23 650 руб., процентная ставка за пользование займом –– 365% годовых, полная стоимость займа – 1650 руб.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт получения суммы займа ответчиком под сомнение не ставился, в правоохранительные органы ФИО1 с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий не обращалась.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа ФИО1 задолженность по займу и процентам не погасила, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 22 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.06.2023 по 03.06.2024 в размере 33 000 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Интел коллект», на основании договора уступки прав требования № 30/11/2023-ИК (л.д. 18-20).

Договор уступки соответствует требованиям закона, в приложении к договору указано на уступку права требования ООО МФК «Джой Мани» в отношении должника ФИО1 (л.д. 21).

В соответствии со свидетельством от 13.11.2020 ООО ПКО «Интел коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 36).

Право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, предусмотрено частью 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ, при этом заключенный договор займа, как указано выше, содержит согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

На дату уступки 30.11.2023 задолженность по основному долгу составляла 22 000 руб., по процентам за пользование займом – 33 000 руб., которую ООО ПКО «Интел коллект» и просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ранее ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 09.02.2024 на основании возражений должника.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 30.11.2023, исходя из условий договора займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренной условиями договора процентной ставки, на сумму 55 000 руб.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «Интел коллект» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1850 руб., подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. (оборот л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 000 руб., из которых: основной долг в сумме 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2023 по 03.06.2024 в сумме 33 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024

Судья К.Е. Федоров