Решение № 2-4264/2019 2-4264/2019~М-4344/2019 М-4344/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4264/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 сентября 2019 года гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 1 календарный месяц с процентной ставкой 599,82 %. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, задолженность составила 73 627,86 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 627,86 рубля. Между ООО МКФ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (ныне- АО «<данные изъяты>») был заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 627,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,84 рубля.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (обществом) и ФИО1 (клиентом) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту микрозайм в размере 20 000 рублей сроком на 1 месяц. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 599,82 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату фактического возврата обществу (л.д. 33-38).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что неотъемлемой частью индивидуальных условий являются общие условия договора микрозайма и клиент, акцептуя индивидуальные условия подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все общие положения индивидуальных условий, а также общих условий.

ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № (л.д. 43-62).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по договору займа исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (цессионарием) и АО «<данные изъяты>» (цедентом) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять права (требования) из договоров микрозайма, заключенных между заемщиками –физическими лицами и цедентом (л.д.14-19).

Согласно акту № приема-передачи документов от цедента цессионарию переданы документы по всем делам, переданным по акту (приложение № к договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В приложении № к договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 с задолженностью в сумме 73 627,86 рублей и датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.24).

Каких-либо сведений о том, что договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат. Сторона ответчика договор уступки не оспаривает, равно как и не оспаривает правомочия истца на подачу иска.

Пунктом 13 договора микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность производить уступку права (требований) по договору третьему лицу, поскольку заемщик согласился с данным условием договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном п. 4 Индивидуальных условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 627,86 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 627,86 рублей, задолженность по штрафам 4000 руб. (л.д.32).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 20 000 рублей.

Кроме того истцом ко взысканию заявлены начисленные и неуплаченные проценты в сумме 49 627,86 рублей.

Учитывая, что договор микрозайма не расторгнут, сумма основного долга не возвращена, суд приходит к выводу о том, что проценты по договору начисляются в соответствии с условиями заключенного договора.

Правовые нормы о займе возможность снижения договорных процентов не предусматривают, а право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения процентов, начисленных на просрочку основного долга, не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 49 627,86 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать сумму штрафа 4000 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусмотрено начисление штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенной задолженности за просрочку уплаты ежемесячного платежа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 4000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,84 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 627,86 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 627,86 рублей, штрафа-4000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме 2408,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>