Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000170-29) по иску ФИО2 ича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом.

В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С момента вступления в наследство в виде указанного недвижимого имущества он не имеет доступа в домовладение, поскольку ФИО2, являясь собственником другой ? доли жилого дома, не отдаёт ему ключи.

Указывая на то, что ответчик в жилом доме не проживает, при этом чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, а именно отказывается передать дубликат ключей от жилого дома, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия пользования принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ключи от жилого дома.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что в спорном доме ответчик была прописана до того, как уехала. Счета на оплату предъявляются её сыну – ФИО2, и они не могут ничего сверить, так как у них нет доступа в дом, где расположены приборы учёта. Право собственности ответчика возникло на основании вступления в наследство.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом приведённого акта их толкования, для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение прав истца, связанных с его собственностью или владением имуществом, необходимо установить, имеется ли такое нарушение прав и связано ли оно с действиями ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома (кадастровый №) и ? доли земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-РК №. Родителями ФИО2 указаны ФИО3 и ФИО6Истец ФИО2 является внуком ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родство подтверждается справкой о рождении ФИО3, в соответствии с которой ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём исполнительным комитетом Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда дворец бракосочетания составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО3 указаны ФИО2 и ФИО7

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-РК №. Родителями ФИО2 указаны ФИО2 и ФИО7

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в установленный законом срок обратилась ФИО2 (ответчик), действовавшая от имени ФИО4, и ФИО1, действовавшая от имени ФИО2 ича (истца).

По факту обращения ФИО1, действовавшей от имени ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, земельных участков, автомобиля и денежных вкладов, нотариусом <адрес> истцу ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также иное имущество.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство иным лицам материалы наследственного дела № не содержат.

В тоже время, в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Учитывая, что с заявлением о принятии наследства обращался ФИО2, а после его смерти права на наследственное имущество перешло к ФИО2, то в отсутствие доказательств обратного, последняя признается собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что желает реализовать своё право собственника, однако ФИО2 препятствует ему в этом, отказывается передать комплект ключей от входной двери жилого дома.

По запросу суда ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области представлена копия материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поясняет о том, что проживает в <адрес>. Её муж ФИО4 вступил в наследство на ? долю домовладения своего отца, расположенного по адресу: <адрес>. Они всей семьёй проживали в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ её муж погиб. Ей звонила ФИО1, и спрашивала ключи от дома, на что получила ответ о том, что в доме находятся личные её вещи, которые она планирует забрать в течение нескольких дней, после чего передаст ключи.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходит из того, что ответчик уклоняется от передачи дубликата ключей другому сособственнику спорного жилого дома, что подтверждается письменными объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец и ответчик, являясь долевыми собственниками, имеют равные права по пользованию спорным жилым домом.

Изложенное согласуется с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, отказывается передать ему дубликаты ключей от жилого дома, то суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: <адрес><адрес>, путем передачи ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 мая 2024 года.

Судья Е.А. Жарков