Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2– 1253/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки в размере 160945,34 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., убытков в размере 171,29 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – участник) и ООО «Полис Групп» (далее – застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № М1-<адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру, общей площадью 24,66 кв.м. в жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес> земли САОЗТ «Ручьи», на 21 этаже жилого дома. Общий размер долевого взноса составил 1806345 руб. Однако застройщик нарушил предусмотренные договором срок передачи квартиры, и сдал объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил сроки передачи на 135 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о перечислении на счет истца денежных средств за просрочку обязательств. Не получив ответа на данную претензию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о заключении мирового соглашения. Считает, что ответчик обязан оплатить неустойку в размере 160945,34 руб., штраф в размере 80472,67 руб., также указывает, что, по мнению истца, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку просит учесть длительность периода просрочки, уклонение от исполнения обязательств в добровольном порядке. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., а также убытки, состоящие из почтового отправления в размере 171,29руб.

Истец на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просив снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Просрочка за нарушение исполнения обязательства составила 134 дня, данный срок, по мнению ответчика, является незначительным с учетом сложившейся ситуации на рынке жилья. Данная просрочка образовалась в результате несогласованности в действиях застройщиков. Кроме того, размер заявленной неустойки значительно превышает возможные расходы. Штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, поэтому должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства. Согласно расчету ответчика сумма потенциально возможного дохода составляет 63403,69руб.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Спорные отношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку одной из сторон отношений выступает истец как гражданин, использующий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - Общество как организация, осуществляющая оказание услуг.

К данным отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, содержащими нормы гражданского права.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М1-<адрес>.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, площадью 24,66 кв.м., расположенную на 1 этаже, подъезд 1, условный №.

Общий размер долевого взноса составил 1 806 345 руб.

Из пункта 4.1 договора усматривается, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.3 в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик оплачивает неустойку (пени) в размере, определенном действующем законодательством на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, и акт приема передачи заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Но в данном случае суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, поскольку стороной было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом требуемую неустойку за 135 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, полагает о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, предмет договора и стоимость подлежащего передаче объекта, уплаченную истцом при заключении договора, период просрочки обязательства, размер и характер причиненного ущерба, определяет ко взысканию неустойку в размере 65000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 5000 руб., при этом принимается во внимание продолжительный период времени, в течение которого страховое возмещение не выплачивалось. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о сдаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, то на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Сумма штрафа составляет 35000 руб. (70 000/2=35000 руб.).

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа по соответствующему ходатайству ООО «Полис Групп».

Принимая во внимание те же обстоятельства, что и при уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке до 12000 руб.

Судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 171,29 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2450 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 12000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 171,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в размере 2450 руб. – в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья