Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кетово 16 мая 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Введенского сельского совета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с исковым заявлением к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 04.12.1992 года Кетовская МПМК-1 передало безвозмездно в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8 (в настоящее время ФИО7) Ирине Анатольевне <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. В вышеуказанном договоре одной из собственников квартиры указана ФИО1, которая умерла 11.02.2011. На момент смерти ФИО1 проживала с родителями, а именно с ФИО2 и ФИО3. Родители умершей считают, что фактически приняли наследство. Истцы пользуются вышеуказанной квартирой с 1992 г., несут все расходы по ее содержанию. Просят признать право общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО2 (3/14 доли), ФИО3 (3/14 доли), ФИО4 (1/7 доли), ФИО5 (1/7 доли), ФИО6 (1/7 доли), ФИО7 (1/7 доли) на спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика – Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.12.1992 Кетовская МПМК-1 передало безвозмездно в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО10 <адрес>, площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира имеет площадь 66,2 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, о чем представлена выписка из ЕГРН.

11.02.2011 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии I-БС №, выдано 27.02.2018).

Из сообщения нотариальной палаты Курганской области следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1 являются ее родители ФИО2, ФИО3 Других наследников первой очереди нет.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 в течение шести месяцев после открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося со смертью ФИО1, поскольку после ее смерти они продолжали пользоваться наследственным имуществом, несли расходы по его содержанию, предприняли меры к его сохранности, иного материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку передача спорной квартиры истцам по договору от 04.12.1992 совершена в надлежащей форме, предусмотренной гражданским законодательством, суд полагает возможным исковые требования о признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Введенского сельского совета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/14 доли квартиры площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/14 доли квартиры площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/7 долю квартиры площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/7 долю квартиры площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/7 долю квартиры площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/7 долю квартиры площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья И.Н. Суханов