Решение № 2-1008/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1008/2025

78RS0004-01-2025-000442-53

Дело № 2-1008/2025 22 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № за период с 18.07.2024 по 26.09.2024 в размере 59 923 руб., из которых: 27 484,91 руб. – сумма основного долга; 31 627,27 руб. – проценты за пользование займом; 810,82 руб. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что 18.07.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм», правопреемником которого по договору цессии является истец ООО ПКО «Защита онлайн», и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 4-5).

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2025 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 29).

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил в суд личное письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

18.07.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа на индивидуальных условиях № №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 25 недель (по 09.01.2025) под 292 % годовых (л.д. 7 оборот-10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа: возврат займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей 25, размер платежа 2 258,35 руб., за исключением последнего платежа в размере 2 258,56 руб., что также отражено в графике платежей (л.д. 9 оборот).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. В случае возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по настоящему договору, в установленный настоящим договором, займодавец вправе начислять неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по договору. В случае прекращения начисления процентов, займодавец вправе начислять неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Акцептируя оферту, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать индивидуальные и общие условия договора займа, проставил аналог собственноручной подписи на индивидуальный условиях договора № № от 18.07.2024.

Заключая договор, ответчик предоставил свои реквизиты, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона: №.

В качестве способа получения денежных средств ФИО1 выбрал перечисление суммы займа на банковскую карту № №.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. получены ФИО1 18.07.2024, что подтверждается выпиской по счету карты № № из ПАО Сбербанк.

Принадлежность карты № № ответчику ФИО1 подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос.

Принадлежность номера телефона № ответчику подтверждается ответом ПАО «Мегафон» на запрос суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № № от 18.07.2024 был заключен ООО МКК «ПапаЗайм» непосредственно с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме с проставлением ответчиком электронной подписи - аналога собственноручной подписи, с использованием номера телефона, принадлежащего ответчику, что денежные средства по договору были перечислены ответчику, поскольку были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

26.09.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору займа № № от 18.07.2024 (л.д. 17-19).

Обязательства ФИО1 по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 15.05.2025 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Защита онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности (л.д. 20).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа № № за период с 18.07.2024 по 26.09.2024 составляет 59 923 руб., из которых: 27 484,91 руб. – сумма основного долга; 31 627,27 руб. – проценты за пользование займом; 810,82 руб. – штрафы (л.д. 5 оборот).

Сумма процентов и штрафа не превышает установленные действующим законодательством вышеуказанные ограничения (проценты и штрафы меньше 39 000 руб. (30 000 руб. (сумма займа) * 130 %).

Определенный в договоре размер процентов за пользование суммой займа – 292 % годовых или 0,8 % в день не превышает предельное значение процентов установленных и опубликованных на сайте Банка России www.cbr.ru для данного типа кредитования и соответствует п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора с ООО МКК «ПапаЗайм», правопреемником которого является истец, и получение кредитных средств не оспаривал. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования признал и суд принял признание иска ответчиком на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору заемщиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по займу и начисленных процентов, штрафов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д. 22, 23), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № № за период с 18.07.2024 по 26.09.2024 в размере 59 923 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Копия верна: Судья: