Решение № 12-1063/2019 12А-1063/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-1063/2019

Дело №12а-1063/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-8206/2019 от 25 октября 2019 года, о возврате в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского было возвращено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением мирового судьи № 5-3203/2019 от 08 апреля 2019 года, № 5-8206/2019 от 25 октября 2019 года исполняющий обязанности прокурора г. Петропавловска-Камчатского принес в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края протест, в котором определение мирового судьи просил отменить, принять по делу решение в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование протеста со ссылками на ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в виду следующего:

Процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, его принятие требует особо взвешенного подхода, основанного на правильном применении закона. При принятии такого решения необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года указано, что, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составил, протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и, других материалов о подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении эти требования судом не учтены.

В опротестованном определении указано, что ФИО1 извещена о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 15 октября 2019 года в 15:00 в кабинете № 330, а фактически оно вынесено в кабинете № 225. Таким образом в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее извещение о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, прокуратурой города 11 октября 2019 года ФИО1 вручено под роспись требование о явке для решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кабинет № 330 прокуратуры города.

После решения указанного вопроса заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в кабинете № 225 возбуждено настоящее дело в отношении ФИО1

Кроме того, при вынесении постановления представитель по доверенности указанного должностного лица присутствовал лично, ему разъяснены его процессуальные права, установленные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с содержанием постановления он ознакомлен, его копию получил, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выводы судьи по данному вопросу не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, возвращение постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу его составившему на основании не полноты представленных материалов возможно в том случае, если она не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При этом, в определении указано, что постановление не содержит выводов о том, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением каких служебных обязанностей ФИО1 совершено вмененное в вину административное правонарушение. Восполнить недостающие сведения, по мнению судьи, в том числе дополнительные материалы на основании которых вменяется вина должностному лицу возможно в ходе участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решение же вопроса о достаточности собранных (имеющихся) доказательств, является прерогативой должностного лица при рассмотрении дела, но не при возвращении протокола.

В судебном заседании прокурор г. Петропавловска-Камчатского участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было установлено в ходе рассмотрения протеста, мировому судье из прокуратуры города Петропавловска-Камчатского на рассмотрение поступило постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела, мировой судья пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в связи с чем, постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы дела были возвращены в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, о чем 25 октября 2019 года вынесено мотивированное определение.

Поводом для возвращения постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенных к нему материалов дела в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского послужило отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие в постановлении выводов о том, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением каких служебных обязанностей ФИО1 совершено вменённое ей в вину административное правонарушение.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о составлении постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях без ее надлежащего уведомления согласиться нельзя, в виду того, что на составлении постановления, присутствовала представитель ФИО1 – ФИО4, которая явилась в прокуратуру для составления постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и была уполномочена последней на осуществление указанного процессуального действия, для чего ей была выдана доверенность 15 октября 2019 года.

Следовательно, право ФИО1 на присутствие при возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, а также право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности нарушено прокурором не было.

Говорить о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, можно было бы в случае составления постановления в отсутствии как лица привлекаемого к административной ответственности, так и его представителя, специально уполномоченного для явки в прокуратуру, в том числе для участия в данном процессуальном действии.

Рассматривая доводы протеста о том, что отсутствие в постановлении выводов о том, что в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением каких служебных обязанностей ФИО1 совершено вменённое ей в вину административное правонарушение, не является основанием для возврата дела в прокуратуру, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Составленное в отношении ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в части указания события совершенного правонарушения, а именно, в постановлении отсутствуют сведения в связи с не исполнением каких обязанностей ФИО1 привлекается к административной ответственности, в силу каких законов, локальных актов (должностная инструкция, Устав, приказ о приеме на работу) главный врач несет ответственность за правонарушения совершенные медицинским учреждением.

Кроме того, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в своем постановлении не указывает нормы закона, нарушенные главным врачом и именно которые вменяются последней в качестве квалифицирующего состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, вывод мирового судьи о невозможности рассмотрения дела в связи с отсутствием в постановлении указания на выводы о том, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением каких служебных обязанностей ФИО1 совершено вменённое ей в вину административное правонарушение, является обоснованным.

Из содержания положений главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, формирование пределов обвинения лица в совершении административного правонарушения, а также предварительная юридическая оценка содеянного осуществляются административным органом, должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении на стадии проверки обоснованности возникших поводов для возбуждения дела и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты. При этом очевидно, что функция обвинения не должна возлагаться на судью, рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела) представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При этом процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Несогласие исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского с вынесенным мировым судьей определением, не указывает на то, что при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей неверно были применены нормы права.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены опротестованного определения мирового судьи и удовлетворения протеста исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-8206/2019 от 25 октября 2019 года о возврате в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская