Решение № 2А-2142/2024 2А-2142/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2142/2024

Дело № 2а-2142/2024 год

39RS0004-01-2024-001720-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 09.11.2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

31.01.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 07.02.2023.

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного документа в отношении ФИО7 в ОСП Московского района г. Калининграда не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, имеет место быть незаконное бездействие начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, который не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

Указанное нарушает права взыскателя на своевременное взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Просят: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не организации работы и в отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 09.11.2022 в отношении ФИО7 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 09.11.2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представители административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного истца, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава – судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в рамках которого: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом к участию в деле привлечен надлежащий ответчик старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Как следует из п.п. 12.1.1, п. 1.10., 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции). После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).

Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 Инструкции Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.

Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. При этом в силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Основанием оспариваемого бездействия ПАО МФК «Займер» заявляет то, что 31.01.2023 в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направлен судебный приказ № от 09.11.2022, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда в отношении должника ФИО7, указывая, что по данному отправлению до настоящего времени не возбуждено ИП.

Действительно, из отчета об отслеживании почтового отправления №, сформированного официальным сайтом «Почта России», приложенного административным истцом, следует, что ООО МФК «Займер» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 01.02.2023 направлено почтовое отправление, которое получено адресатом 07.02.2023 (л.д.8).

Между тем, как следует из материалов дела, судебный приказ № от 09.11.2022, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности, который поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 07.02.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.8), зарегистрирован в ОСП 16.02.2023, после чего передан судебному приставу-исполнителю, и по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, 20.02.2023, т.е. в течение трех рабочих дней после регистрации и передачи ИД, принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». При этом, с учетом приведенных выше сроков регистрации, срока передачи документа судебному приставу-исполнителю – три дня, и трехдневного срока для принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения, а также с учетом положений ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что 11, 12, 18,19 февраля являлись выходными днями, не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии, поскольку ИП возбуждено в совокупности сроков – в установленный срок с момента поступления исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 20.02.2023, прочтено ПАО МФК «Займер» 30.11.2023 (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 от 18.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 указанного постановления постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от 09.11.2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) 18.08.2023.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 07.12.2023 в ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>).

Таким образом, административный истец знал о нарушенном праве еще 30.11.2023, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и прочитана последним 30.11.2023 года.

Также сопроводительным письмом от 05.02.2024 взыскателю ООО МФК «Займер» был направлен вместе с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП судебный приказ <данные изъяты> в отношении ФИО7 (л.д.55).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В данном случае ООО ПКО МФК Займер с 30.11.2023 знал о нарушении своего права, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 12.04.2024 года, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил, и оснований для такого восстановления, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает. В связи с чем требования об оспаривании бездействия, заявленные в административном иске, подлежат оставлению без удовлетворения также в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по ИП № №-ИП от 18.08.2023 года административным истцом не оспорено, в настоящем административном иске требований о признании указанного постановления незаконным не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство на основании судебного приказа от 09.11.2022 № было возбуждено еще в феврале 2023 года и окончено 18.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что не подлежат удовлетворению требования об оспаривании бездействия, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о понуждении к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО МФК «Займер» о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в неорганизации работы, отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче для принятия решения судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 09.11.2022 в отношении ФИО7, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Копычева А. С.

Решение не вступило в законную силу 04.07.2024 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2142/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник