Решение № 2А-263/2019 2А-263/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-263/2019

Дело № 2а-263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рожина В.А.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, пени по вышеуказанному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области (далее МИФНС №6) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, пени по вышеуказанному налогу, в общей сумме 2 285 рублей 30 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 в спорные периоды являлся собственником земельного участка. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 обязан уплатить земельный налог. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы, а также требования об уплате налога, пени, за указанные периоды. Однако требования об уплате налогов, пени, административным ответчиком в добровольном порядке не выполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС №6 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, пени, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС №6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании показал, что действительно в спорные периоды являлся собственником указанного земельного участка, на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако в установленном законом порядке указанное право собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не регистрировал, дохода от земельного участка не получал, в связи с чем земельный налог за вышеуказанный земельный участок, несмотря на налоговые уведомления и требования об уплате налога, не оплачивал, кроме того в 2017 году он продал указанный земельный участок.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ, если расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (статья 31 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014-2016 годах принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ТОО «Сафакулевское» (свидетельство о праве собственности на землю № от 11.07.1994 г.). Указанный факт административным ответчиком не оспаривается.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости административным ответчиком не производилась.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником земельного участка отнесенного в силу закона к объектам налогообложения, был обязан уплачивать земельный налог, факт отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Административным истцом на основании статьи 31 НК РФ, ФИО1 был начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы, в его адрес заказными письмами направлены налоговые уведомления: 02 июня 2015 года № от 29.04.2015 г., со сроком уплаты налога до 01 октября 2015 г.; 16 сентября 2016 года № от 25.08.2016 г., со сроком уплаты налога до 01 декабря 2016 г.;13 июля 2017 года № от 04.07.2017 г., со сроком уплаты налога до 01 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ, МИФНС №6 в его адрес заказными письмами были направлены требования об уплате налога, пени: № от 11.11.2015 г., со сроком добровольного исполнения до 31 декабря 2015 года, № от 16.12.2016 г., со сроком добровольного исполнения до 20 февраля 2017 года, № от 20.02.2018 г., со сроком добровольного исполнения до 02 апреля 2018 года.

Порядок и сроки направлений в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, требований об уплате налога, пени, за 2014-2016 годы, административным истцом соблюдены.

Требования МИФНС №6, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения административным истцом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и истекал 30 июня 2019 года.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района, 02 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени, за 2014-2016 годы.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года в связи с поступлением возражений от административного ответчика, после чего МИФНС №6 обратилось с административным исковым заявлением, о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано МИФНС № 6 в суд 16 августа 2019 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования налогового органа МИФНС №6 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворены полностью, учитывая, что административный истец, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Сафакулевского района Курганской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, за 2014, 2015, 2016 годы, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу, пени, за 2014, 2015, 2016 годы, в размере 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 30 копеек, из которых земельный налог – 2 028 рублей, пени - 257 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сафакулевский район Курганской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья Рожин В.А.