Решение № 12-58/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-1-58/2020 64RS0004-01-2020-000451-05


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЕВРОЛОМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН ФИО2 от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОМ», _______, привлечённого к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН ФИО2 от 03.02.2020 года ООО «ЕВРОЛОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375000 рублей.

ООО «ЕВРОЛОМ» подало жалобу в Балаковский районный суд, в которой указало о своем несогласии с постановлением, полагая привлечение к ответственности незаконным и необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, так как представителю ООО «ЕВРОЛОМ» не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Изложенное повлекло нарушение права на защиту, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также содержится просьба к суду учесть характер административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица и рассмотреть вопрос о применении ч. 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и о снижении административного штрафа.

Представитель ООО «ЕВРОЛОМ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица от 03.02.2020 года инспектором ФИО2 установлено, что 28.12.2019 года в 18 часов 06 минут на СКП-1 («Саратов»), расположенном на 272 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль КАМАЗ, г.р.з. ________, с прицепом/полуприцепом с г.р.з. ________ под управлением водителя А.А.В. При прохождении автотранспортного средства через весовое оборудование установлено превышение допустимой нагрузки на ось АТС без специального разрешения – фактическая нагрузка на 6 ось АТС составила 10700 кг. при допустимой 7500 кг (превышение составило 42,7%). Согласно путевому листу грузоперевозчиком является ООО «ЕВРОЛОМ», которое привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЕВРОЛОМ» к административной ответственности подтверждены следующими доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 28.12.2019 года; путевым листом, согласно которому водитель А.А.В. выполнял задание ООО «ЕВРОЛОМ»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому грузовой тягач КАМАЗ с г.р.з. ________ принадлежит ООО «ЕВРОЛОМ»; транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем является ООО «ЕВРОЛОМ»; протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 года в отношении ООО «ЕВРОЛОМ».

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Довод жалобы представителя ООО «ЕВРОЛОМ» о неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, судья признает явно необоснованным. При этом судья учитывал, что 10.01.2020 года в адрес ООО «ЕВРОЛОМ» направлено уведомление, в тексте которого содержалось разъяснение соответствующих процессуальных прав. Также непосредственно в протоколе об административном правонарушении приведены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Этот протокол был составлен в присутствии представителя ООО «ЕВРОЛОМ». При таких обстоятельствах запись представителя в протоколе о том, что права не разъяснены, свидетельствует о явном злоупотреблении правом и стремлении представителя ООО «ЕВРОЛОМ» безосновательно опорочить протокол об административном правонарушении как доказательство. Судья счёл, что фактически права лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, неоднократно разъяснялись.

Административное наказание ООО «ЕВРОЛОМ» назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судья учел, что отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельств, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, позволяющие в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ назначить размер административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕВРОЛОМ» является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН ФИО2 от 03.02.2020 года о признании ООО «ЕВРОЛОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья Д.С. Долгов