Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-214/2020

28RS0---69

№2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект завершенного строительства,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект завершенного строительства признать право собственности на объект завершенного строительства - жилой дом инвентарный номер --, площадью --м по адресу: --, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

Свои требования мотивировали следующим. -- на основании исполнительного комитета решения Свободненского городского Совета народных депутатов -- ФИО3 был отведен и предоставлен земельный участок площадью -- для строительства нового жилого дома. -- между ФИО3 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского совета народных депутатов в лице ФИО2 был заключен договор -- на постройку на отведенном на основании решения Свободненского городского Совета народных депутатов -- земельном участке и закрепленном за ней в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей -- от --. (как указано в тексте договора) от -- жилого дома по адресу: --, в соответствии с утвержденным органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов проектом СВПЧ-5 от --. -- ФИО3 оплатила квитанцию за отвод земельного участка и приступила к строительству. Согласно справке Государственной противопожарной службы от --. Жилой дом по адресу -- -- построен согласно плану застройки и требований пожарной безопасности. Жилой дом, был построен полностью в указанные сроки, в 1991 году, что подтверждается техническим паспортом и справкой пожарной инспекции от --. Однако ФИО3 не ввела спорный объект недвижимости в эксплуатацию, так как не знала о необходимости совершить данные действия. Таким образом, спорный жилой дом на сегодняшний день является самовольной постройкой. В 2019 истец решила реализовать свое право собственности на возведенный объект недвижимости и преступила к подготовке необходимой документации для узаконивания. При обращении в уполномоченные органы выяснилось, что ранее присвоенный адрес для жилого дома, а именно -- -- был присвоен другому индивидуальному жилому дому, расположенный в этом же кадастровом квартале. По данному поводу при обращении в администрацию города Свободного Истцу пояснить ничего не смогли, указав, что в случае регистрации права собственности им будет присвоен иной адрес исходя из последовательной нумерации жилых домов, а именно --. -- постановлением администрации города Свободного -- от -- утверждена схема расположения по установлению границ земельного участка с кадастровым номером -- площадью -- по адресу: --. -- ФИО3 изготовлена техническая документация - технический паспорт жилого дома на отведенном земельном участке с указанием адреса: --. -- ФИО3 обратилась в администрацию города Свободного о выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома по адресу: --. -- в адрес ФИО3 поступил ответ об отказе выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: -- связи с тем, что согласно договору -- от -- строительные работы должны вести с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более 3 лет со дня получения разрешения на производство строительных работ. Спорный объект недвижимости был возведен за счет собственных средств в границах отведенной территории на праве бессрочного пользования в установленные сроки, о чем свидетельствует документация, целевое назначение земли - под строительство индивидуального жилого дома, что соответствует его использованию. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на объект завершенного строительства - индивидуальный жилой дом и поставить его на кадастровый учет, так как срок окончания строительства по договору -- от -- закончился, а продление срока не предусмотрено исходя из пояснений администрации г. Свободного, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Уточнив исковые требования ввиду присвоения нового адреса земельному участку, на котором расположен спорный объект недвижимости, окончательно просили: признать право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, инвентарный --, площадью -- расположенный на земельном участке с кадастровым номером -- по адресу: --.

Определениями суда от --, от -- и -- к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО10 и ФИО9, УИМИЗ администрации г.Свободного.

В судебное заседание истец - ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, реализовав право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 на исковых требованиях с учетом их последующего уточнения настаивал в полном объёме. Пояснил, что строительство осуществлено в полном объеме, но до конца истцом не были оформлены документы. Адрес с -- до его присвоения не существовал. Изначально был --, но так как не зарегистрирован во время, этот номер присвоен другому земельному участку. Вопроса о сносе дома не было. Дом построен в соответствии с действующими нормами.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав заявленные истцом требования.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления по использованию муниципального имущества администрации г.Свободного в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица: ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленного иска не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18.03.2020, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что -- на основании исполнительного комитета решения Свободненского городского Совета народных депутатов -- ФИО3 отведен и предоставлен земельный участок площадью -- для строительства нового жилого дома.

-- между ФИО3 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского совета народных депутатов в лице ФИО2 заключен договор -- на постройку на отведенном на основании решения Свободненского городского Совета народных депутатов -- земельном участке и закрепленном за ней в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей -- от -- (как указано в тексте договора) от -- жилого дома по адресу: --, в соответствии с утвержденным проектом СВПЧ-5 от --.

Согласно п.5 данного договора строительные работыдолжны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более3 лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа поделам строительства и архитектуры горисполкома.0

-- органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов утвержден проект строительства с выдачей разрешения на строительство.

-- ФИО3 оплатила квитанцию за отвод земельного участка и приступила к строительству.

Согласно справке Государственной противопожарной службы от -- жилой дом по адресу -- -- построен согласно плану застройки и требований пожарной безопасности.

Жилой дом, был построен полностью в указанные сроки, в 1991 году, что подтверждается техническим паспортом и справкой пожарной инспекции от --.

Однако акт ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, спорный жилой дом на сегодняшний день является самовольной постройкой.

-- постановлением администрации города Свободного -- от -- утверждена схема расположения по установлению границ земельного участка с кадастровым номером -- площадью 600 кв.м по адресу: --.

-- ФИО3 изготовлена техническая документация - технический паспорт жилого дома на отведенном земельном участке с указанием адреса: --.

-- ФИО3 обратилась в администрацию города Свободного о выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома по адресу: --.

-- в адрес ФИО3 поступил ответ об отказе выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: -- связи с тем, что согласно договору -- от -- строительные работы должны вести с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более 3 лет со дня получения разрешения на производство строительных работ.

Таким образом, истцом принимались меры по легализации строения.

Постановлением администрации города Свободного Амурской области от -- -- земельному участку с кадастровым номером -- на котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен адрес: --.

Судом установлено, что ранее присвоенный адрес для жилого дома, а именно --, а также -- были присвоена другим индивидуальным жилым домам, расположенный в этом же кадастровом квартале, собственники расположенных по данным адресам объектов недвижимости, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о нарушении их прав предъявленными истцом требованиями не заявили.

Довод стороны истца о том, что спорный объект недвижимости был возведен за счет собственных средств в границах отведенной территории на праве бессрочного пользования в установленные сроки, о чем свидетельствует документация, целевое назначение земли - под строительство индивидуального жилого дома, соответствует его использованию нашел своё подтверждением материалами дела.

Согласно представленному стороной истца заключению экспертизы Независимая экспертиза -- от --, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5, с дополнением, эксперт пришел к выводу, что обследуемый одноквартирный жилой дом, находящийся по адресу: -- (в настоящее время -- пригоден для проживания, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра спорного объекта, эксперт является специалистом в области оценки, имеет длительный стаж экспертной работы.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного заключения нет. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения, представленного стороной истца.

Суд учитывает, что судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон неоднократно выносился вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы, однако, ходатайств о её проведении ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленное стороной истца заключение признано судом допустимым, надлежащим и достоверным доказательством.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств допущенных при строительстве спорного объекта существенных нарушений, достоверно подтверждающих, что признание права собственности истца на спорный жилой дом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности истцу и членам его семьи, которые будут проживать в нем.

Земельный участок с кадастровым номером -- по адресу: --, расположенный под спорным объектом, согласно выписке из ЕГРН от -- является «актуальным», ранее учтенным.

Согласно имеющемуся в представленном истцом межевому плану от -- заключению кадастрового инженера ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером -- находится объект недвижимости (здание), сведения на который в ЕГРН отсутствуют.

Доказательств того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском в данной территориальной зоне с учетом категории земель не предусмотрен вид разрешенного использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, как и о предоставлении земельного участка под данным жилым домом иным лицам, а также о том, спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, с учетом заявленных истцом оснований иска, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО3 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект завершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО3, -- года рождения, право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, инвентарный --, площадью --, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --, по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.05.2020. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

28RS0---69

№2-214/2020