Определение № 2-777/2017 2-777/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2 –777/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по вызову суда не явилась. Направила в адрес суда заявление, в котором просила об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки, возражала против рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, настаивала на личном участии в судебном заседании, указала на наличие в ее распоряжении доказательств, имеющих значение для дела.

Таким образом, истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову суда, доказательств уважительности неявки суду не предъявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против оставления заявления без рассмотрения, настаивая на разрешение спора по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора оставить без рассмотрения.

Председательствующий_____________________