Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-760/2019

№ 2-760/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-001013-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" ноября 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Истец просит суд - Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 211 381 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 77 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца ФИО1 представительские расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

В обоснования заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «№» г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Лада Приора» г/н № были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению. Автомобиль «<данные изъяты> №» г/н №, согласно Приложению к постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности гр-ну ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5 на момент ДТП в установленном законом об ОСАГО порядке не застрахована, что исключает возможность обращения истца в страховую компанию и получение страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю А.А.А., которым было выдано Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № <данные изъяты>» г/н № согласно которому: восстановительный ремонт с учетом износа составляет 321 448,12 рублей; восстановительный ремонт без учета износа составляет 411 307,12 рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 220 000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 8 618,23 рублей. В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 211381 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 77 копеек. (220 000 руб. - 8 618,23 руб. = 211 381,77 руб.). Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты> №» г/н № на праве собственности принадлежит ФИО3, который, не застраховав в установленном законом порядке гражданскую ответственность, передал автомобиль в пользование виновнику ДТП - ФИО5, следствием чьих виновных действий явился причиненный истцу ущерб, названный ущерб подлежит взысканию солидарно с виновника ДТП и собственника источника повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ. истец заказным письмом направил виновнику ДТП - ФИО5 Претензию с требованием на основании заключения независимого эксперта возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно Отчету об отслеживании почтового отравления с идентификатором № ФИО5 уклоняется от получения претензии по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. истец заказным письмом направил Претензию собственнику автомобиля «<данные изъяты> № г/н № ФИО3 с требованием на основании заключения независимого эксперта возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, но в установленный срок выплату причиненного ущерба не произвел. Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежит сумма причиненного ущерба в размере 211 381 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 77 копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом были оплачены услуги независимого эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Истцом оплачены юридические услуги представителей по доверенности в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.6-8).

15 ноября 2019 года в судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 поступило письменное возражение на заявленные исковые требования, согласно которого - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля. Автомобиль был передан от ФИО3 - ФИО5 до подписания договора вместе с документами: ПТС и СРТС, а также ключами. О чем была сделана запись в п. 4 Договора. На протяжении 4 последующих лет автомобиль находился в пользовании ФИО5. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена, а регистрация автомобилей в органах ГИБДД направлена на допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Учитывая вышеизложенное с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него перешло ФИО5. Собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно причинителем вреда является ФИО5, именно он обязан компенсировать причиненный ущерб истцу. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей (л.д.77-80).

Судебное заседание слушаньем отложено на 25.11.2019 года в 14 часов 00 минут.

15 ноября 2019 года после судебного заседания в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило заявление ответчика ФИО5, согласно которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 автомобиль <данные изъяты> № г/н № 1996г. выпуска за 40 000 рублей. После купли-продажи автомобиля он не поставил автомобиль на регистрационный учет в МОГТОР ГИБДД. С 2015 года налоги на автомобиль платил ФИО3 а он возвращал оплаченные суммы налогов. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле попал в ДТП. Виновником ДТП был признан он. Однако считает, что в аварии виновен и водитель автомобиля <данные изъяты> №, г/н № регион №, который превысил скорость движения (л.д.88).

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл согласно представленного суду ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.94).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что, ФИО3 ничего не мешало с ДД.ММ.ГГГГ снять автомобиль после продажи с регистрационного учета. Ознакомившись с возражением на заявленные исковые требования ФИО3, просил суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, снизить заявленную сумму в размере 22 000 рублей до разумных пределов, поскольку ФИО1 не имеет источника постоянного дохода, и настоящий судебный спор не представляет особой сложности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части представленного суду раннее возражения просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.79).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку на момент ДТП он фактически не являлся собственником автомобиля.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что заявленные исковые требования он признает, что также подтвердил своим письменным заявлением (л.д.96). Суду пояснил, что он действительно являлся фактическим собственником автомобиля и виновником ДТП, по требованиям истца о взыскании расходов на услуги представителей в размере 20 000 рублей просит снизить заявленную сумму до разумного предела, так как он нигде не работает, источником его дохода являются случайные заработки. Не отрицает факт ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, как и не отрицает, что транспортное средство истца получило механические повреждения именно в этом ДТП. Транспортным средством в момент ДТП он управлял как собственник на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его ответственность не была застрахована.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО3, с участием их представителей по доверенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» номер государственной регистрации М № ВС регион № и автомобиля «<данные изъяты> №» номер государственной регистрации С № УХ регион №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под управлением ФИО5.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, признан ФИО5, в отношении которого вынесено постановление номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> №» номер государственной регистрации С № УХ регион № не застрахована.

В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что за причиненный автомобилю истца ущерб должны нести гражданско-правовую ответственность как водитель автомобиля ФИО5, так и владелец автотранспортного средства ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи представленным суду в подлиннике (л.д.81).

Автомобиль был передан от ФИО3 - ФИО5 до подписания договора вместе с документами: ПТС и СРТС, а также ключами. О чем была сделана запись в п. 4 Договора. На протяжении 4 последующих лет автомобиль находился в пользовании ФИО5, указанные обстоятельства не отрицались и ответчиком ФИО5 в судебном заседании..

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ, автомобиль является движимым имуществом.

В пункте 1 статьи 164 ГК РФ законодатель указывает, что государственной регистрации подлежат только сделки с землей и другим недвижимым имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена, а регистрация автомобилей в органах ГИБДД направлена на допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Учитывая вышеизложенное с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него перешло ФИО5

В Определении Верховного суда РФ №-КГ17-154 от 14.11.2017 г., указано, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на: праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности. права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно причинителем вреда является ФИО5, именно он обязан компенсировать причиненный ущерб истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм, при разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, а именно на ответчика ФИО5.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, был предметом судебного разбирательства и на основании представленных суду доказательств, и показаний ответчика ФИО5, судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> № (л.д.81), который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Автомобиль был передан от ФИО3 - ФИО5 до подписания договора вместе с документами: ПТС и СРТС, а также ключами. О чем была сделана запись в п. 4 Договора (л.д.81).

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Рассматривая вопрос о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО5, который является виновником ДТП и фактическим собственником транспортного средства, суд руководствуется требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и исходит из наличия его вины в причинении истцу материального ущерба, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № <данные изъяты>» г/н №: восстановительный ремонт с учетом износа составляет 321 448,12 рублей; восстановительный ремонт без учета износа составляет 411 307,12 рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 220 000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 8 618,23 рублей (л.д.12-21).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 211381 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 77 копеек. (220 000 руб. - 8 618,23 руб. = 211 381,77руб.)

Представленный истцом расчет ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что для возмещения ущерба, взысканию подлежит сумма ущерба исходя из положений п.18 ст.12 Закона об ОСАГО - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 211 381 рубль 77 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлся виновником ДТП и собственником транспортного средства, правовых оснований у истца для обращения к ответчику ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба от ДТП, не имелось, суд приходит к выводу, что заявленная сумма ущерба в результате ДТП в размере 211 381 рубль 77 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО5.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 7 000 рублей (л.д.11), расходы по оплате юридических услуг частично (л.д.37-40) в размере 15 000 рублей, сумма государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5 314 рублей.

Учитывая, что заявленная истцом сумма ущерба в результате ДПТ подлежит взысканию только с ответчика ФИО5, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 суд определяет ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя частично (л.д.11) в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 211 381 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 77 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова