Решение № 2-199/2024 2-199/2024(2-2049/2023;)~М-1846/2023 2-2049/2023 М-1846/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-199/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 16 января 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-199/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 568,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ФИО1 не исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в размере 444 568,34 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 405 997,80 рублей, задолженность по процентам – 35 270,45 рублей, задолженность по неустойкам – 3 300,09 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается заключение между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление АО «Почта Банк» ответчику кредита с лимитом кредитования в размере 474 640 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 13,90% годовых, путем внесения ежемесячных платежей, с уплатой неустойки и комиссии за ненадлежащее исполнение условий договора, а также факт использования ответчиком ФИО1 денежных средств из предоставленной ему банком суммы кредитования.

Неисполнение ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которых стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судебный приказ № 2-1430/2023 мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 7 646 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 568,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова