Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-723/2025

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер изъят>. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить ему кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл банковский счет №<номер изъят> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. <дата изъята> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66558,81 руб. не позднее <дата изъята>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности с <дата изъята> по <дата изъята> по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 64442,83 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор <номер изъят> о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить ему кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ФИО3 при подписании заявления, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер изъят> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиентом заключительного счета-выписки.

<дата изъята> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66558,81 руб., не позднее <дата изъята>, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата изъята> составляет 64442,83 руб.

ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из выписки по счету последний платеж ФИО3 внесен <дата изъята>.

<дата изъята> АО «Русский Стандарт Банк» ответчику ФИО3 был выставлен заключительный счет-выписку на сумму 66558,81 руб. и предложено оплатить данную сумму до <дата изъята>.

<дата изъята> представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 66558,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> судебный приказ отменен.

С настоящим иском АО «Русский Стандарт ФИО1» обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности <дата изъята>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи, с чем иск АО «Русский Стандарт ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО8

30RS0<номер изъят>-72