Решение № 2-401/2025 2-401/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 29 октября 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Паньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 78457 рубля 60 копеек. На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования и задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность составляет 78457 рублей 60 копеек. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78457 рублей 60 копеек, из которых 49691,94 рублей – основной долг, 7254,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 116 рублей – комиссии, 21394,83 рублей – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита – 50000 рублей, процентная ставка – 59,90% годовых, возврат кредита и уплата процентов – ежемесячными платежами, всего 20 платежей (согласно графику платежей).

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковским счетов, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе начислять неустойку (штрафы/пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки ежемесячного платежа 800 рублей; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения (п.10); ежемесячная комиссия за обслуживания остатка на счете: при наличии остатка на счете 30 рублей; при наличии остатка на счете мене суммы комиссии – в размере остатка на счете.

Банк предоставил заемщику денежные средства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушив условия договора, допустил образование задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78457 рублей 60 копеек, из которых 49691,94 рублей – основной долг, 7254,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 116 рублей – комиссии, 21394,83 рублей – штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс уступил права требования и задолженность ФИО1 по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 78457 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «ЭОС», согласно выписке из акта приема-передачи прав требований задолженность ФИО1 составляла 78457,60 рублей.

Таким образом, о размере задолженности первоначальному обладателю права ООО «Хоум Кредит энд Финанс» было известно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на дату уступки требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Уступка ООО «Хоум Кредит энд Финанс» права требования по спорному кредитному договору другому лицу (ООО «ЭОС», а затем ООО «Феникс») не влияет на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представленное ООО «ПКО «Феникс» требование в адрес ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня его получения, сформировано после уступки права требования и истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем не изменяет течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ – за пределами сроков исковой давности.

Исковое заявление ООО « ПКО «Феникс» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 года.

Судья Туркова А.С.