Решение № 2-38/2021 2-38/2021(2-953/2020;)~М-893/2020 2-953/2020 М-893/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело №2-38/2021

УИД: 24RS0059-01-2020-001303-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 9 марта 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2020 он купил у ФИО2 кобылу гнедой масти возрастом 4 лет за 74000 рублей, рассчитался с ним в полном объеме, осуществив перевод денежных средств в размере 74000 рублей со своей банковской карты на указанный им банковский счет по карте ПАО «Сбербанк». После поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 уехал. 23.10.2020 сотрудники полиции изъяли у него в ходе выемки указанную кобылу и пояснили, что в СО МО МВД России по Боградскому району Республики Хакасия 27.08.2020 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения 28.07.2020 у В.А.Ф. кобылы гнедой масти возрастом 4 года, данная кобыла была ранее похищена фактически принадлежит В.А.Ф. Таким образом, 20.09.2020 ФИО2 продал истцу не принадлежащую ему кобылу гнедой масти возрастом 4 года, получив при этом денежные средства в размере 74000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что действительно он продал ФИО1 за 74000 рублей кобылу, которую купил у ФИО3 за 60000 рублей, вина ФИО3 не установлена.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2020 ФИО1 купил у ФИО2 кобылу гнедой масти возрастом 4 лет за 74000 рублей, осуществил перевод денежных средств в размере 74000 рублей со своей банковской карты на указанный ФИО2 банковский счет по карте ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по сберегательному счету и уведомлением об оказании услуг по переводу денежных средств с использованием банковской карты ФИО1 В судебном заседании ответчик ФИО2 данный факт подтвердил.

27.08.2020 СО Отд МВД России по Боградскому району Республики Хакасия было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения 28.07.2020 у В.А.Ф. кобылы гнедой масти возрастом 4 года.

23.10.2020 следователем СО Отд МВД России по Боградскому району Ч.Г.А. в ходе выемки изъяла у ФИО1 указанную кобылу.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 3.12.2020 прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в том числе по факту хищения лошади у В.А.Ф., кобыла гнедой масти оставлена потерпевшему В.А.Ф.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 28.07.2020 у В.А.Ф. была похищена кобыла гнедой масти, ответчик ФИО2 купил указанную кобылу у ФИО3 и 20.09.2020 продал указанную кобылу истцу ФИО1 за 74000 рублей, которая была изъята у истца сотрудниками полиции и впоследствии возвращена собственнику В.А.Ф. Вина ФИО3 в хищении кобылы у В.А.Ф. установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 3.12.2020. О том, что кобыла была похищена у В.А.Ф. истец ФИО1 не знал. Таким образом, ФИО2 передал истцу кобылу, не свободную от прав иных лиц, и которая впоследствии была изъята у покупателя ФИО1 третьими лицами (сотрудниками полиции в рамках возбужденного уголовного дела) по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, в соответствии с положениями п.1 ст.461 ГК РФ, продавец ФИО2 обязан возместить покупателю ФИО1 понесенные им убытки, в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за кобылу.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 3000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, которые подтверждены квитанцией.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании судебных издержек в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 74000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2420 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года