Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1703/2017 М-1703/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. удовлетворен иск в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» о взыскании с ООО «Тюлячинский трубный завод», ФИО1, ФИО3 солидарно суммы основного долга по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. №-СУ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №-СУ /ПД сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени обязательство по погашению суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ЛКМБ-РТ» не исполнено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ ФИО1 принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: Земли населенных пунктов, под незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью 940 кв. м. по адресу: РТ, <адрес>, уч. 1Б: кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.; незавершенный строительством жилой дом (стадия строительство – под крышей), кадастровый (условный) № по адресу: РТ, <адрес>Б: кадастровая стоимость незавершенного строительством объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: Земли населенных пунктов, под незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью 940 кв. м. адрес: РТ, <адрес>, уч. 1Б; номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.; незавершенный строительством жилой дом (стадия строительства – под крышей), кадастровый (условны) №, расположенный по адресу: <адрес>Б, номер гос. Регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: Земли населенных пунктов, под незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью 940 кв. м., адрес: РФ, РТ, <адрес>, уч. 1Б; объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>Б. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что судебный пристав – исполнитель не принимал в отношении ФИО1 каких – либо принудительных мер о взыскании долга по исполнительному листу.

Судебный пристав – исполнитель Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ – ФИО6, представила удостоверение №, с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему;

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 названного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, площадью 940 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б; незавершенный строительством жилой дом (стадия строительства – под крышей) кадастровый условный №, расположенный по адресу: <адрес>Б…

Заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «ЛКМБ-РТ» о взыскании с ООО «Тюлячинский трубный завод», ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. №-СУ суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №-СУ/ПД суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению заочного решения в законную силу, Вахитовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (сводка по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № основной должник ООО «Тюлячинский трубный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО «Тюлячинский трубный завод» ФИО7

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ново – Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (поручителя) окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-№,, которые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом выполнены ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; в ФНС к ЕГРН; в ФМС; к оператору связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате; иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обращено взыскание на заработную плату, обращено взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть принимались меры принудительного взыскания с должника.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: земли населенных пунктов, под незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 940 кв. м., находящийся по адресу: РТ, <адрес>, уч. 1Б; незавершенный строительством жилой дом (стадия строительства – под крышей) кадастровым номером №, общей площадью 141,5 кв. м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>Б.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является сотрудником ООО «Перон» и занимает должность директора с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на депозит Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ в счет погашения задолженности не поступали.

Должник реальных мер по погашению суммы долга не предпринимает, решение Вахитовского районного суда <адрес> по делу №г. ответчиком не исполнено, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

ООО «ЛКМБ-РТ» просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в целях погашения задолженности в пользу ООО «ЛКМБ-РТ».

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ч.1 ст.446), запрещающий обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ЛКМБ-РТ». Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному документу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>., как было заявлено истцом и не оспорено ответчиком. Задолженность на день вынесения решения и в настоящее время составляет <данные изъяты>. Погашение задолженности ФИО1 длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Со стороны ответчика не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенный на нем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный выше спорный жилой дом, назначение которого – нежилое, исходя из указанного, не является для должника пригодным для проживания, в связи, с чем ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на жилое помещение, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не доказано несоразмерности долга стоимости земельного участка и жилого дома и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. Необходимо отметить, что ответчиком на протяжении длительного времени не принято никаких мер к погашению задолженности в крупном размере, на вызовы судебного пристава не является.

Доводы представителя ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялся исполнительный лист по месту работы должника, не может служить основанием к отказу в иске. Поскольку должник является сотрудником ООО «Перон» и занимает должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку погашение задолженности ответчиком на протяжении длительного времени фактически не производится. Требования истца об обращении взыскания на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенный на нем, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, соответствующим балансу интересов сторон. На спорное имущество должника должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 названного закона, в связи, с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 данного Федерального закона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: Земли населенных пунктов, под незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью 940 кв. м., по адресу: РФ, РТ, <адрес>№;

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок.

<данные изъяты>

Судья: ФИО10