Апелляционное постановление № 10-13/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 10-13/2026

(1-26/6-2025 мировой судья Левашов Е.Г.)

42MS0038-01-2025-002968-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1 (видеоконференцсвязь),

его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Заводского районного суда г. Кемерово апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.10.2025 года, в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 22.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.03.2017 года – судимость погашена) к 2 годам 9 месяцам л/св. в ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.10.2018 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней;

2. 15.07.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст.159, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.06.2017 года) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы (судимость погашена);

3. 20.02.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.07.2019 года) к 1 году 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима (судимость погашена). 20.08.2021 года освобожден по отбытию наказания;

4. 18.05.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

5. 23.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.05.2023 года) к 10 месяцам 7 дням л/св. в ИК строгого режима;

6. 05.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.10.2024 года) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2023 года) к 1 году л/св. в ИК строгого режима. 21.11.2024 года освобожден по отбытию наказания;

7. 10.06.2025 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

8. 23.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св. ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.06.2025 года исполнять самостоятельно;

9. 22.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св. ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.06.2025 года и приговор мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.07.2025 года исполнять самостоятельно;

10. 14.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом Апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.12.2025 года) по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам л/св. в ИК строгого режима, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.06.2025 года и приговор мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.07.2025 года исполнять самостоятельно (уголовное дело № 1-22/6-2025);

11. 14.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2025 года) по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2025 года) к 1 году 1 месяцу л/св. в ИК строго режима, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.06.2025 года и приговор мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.07.2025 года и от 22.09.2025 года исполнять самостоятельно (уголовное дело № 1-25/6-2025),

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено приговоры Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, судом постановлено ФИО1 содержать в <данные изъяты>.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: 4216,60 рублей, 22189,21 рублей.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: 3014,79 рублей, 3069,80 рублей, 4099,78 рублей, 4889,74 рублей, 3979,78 рублей и 4939,67 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Кемерово полагает, что мировым судьей постановлен приговор, не в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ. Так, мировой судья при постановлении приговора уклонился от оценки объяснений данных ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ изменить учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения данные ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, смягчить назначенное наказание ФИО1 наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление других участников процесса не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Ласнова О.А. апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кузьменко Т.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционного представления.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были извещены о рассмотрении апелляционного представления, пояснили, что участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции не желают (т. 4 л.д. 7-9).

В апелляционном представлении юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается.

Поскольку ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильная, юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья в полном объеме учел данные о личности подсудимого, которые подробно приведены в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при проверки показаний на месте, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за пожилой бабушкой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Мировым судьей верно установлено, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведение во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей и без учёта правил рецидива, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений – небольшой категории тяжести и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177), при этом материалы уголовного дела содержат объяснения ФИО1 в которых он рассказал участковому уполномоченному полиции <данные изъяты> об обстоятельствах его совершения, при этом данное объяснение не датировано (т. 1 л.д. 187).

По смыслу закона, явка с повинной учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ), не признал явку с повинной ФИО1, не мотивировав в приговоре, почему объяснения ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) не признана явкой с повинной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ), признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем наказание назначенное судом по указанному эпизоду преступления снижению не подлежит.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.10.2025 года не указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначено с учетом положений данной статьи.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи за преступления, совершенные до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья, верно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.10.2025 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья: