Определение № 12-237/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-237/2017

№12-237/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев протест заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Сурова М. В. на постановление № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Тартичного 1ИО,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протеста заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Сурова М. В., постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Тартичный 1ИО привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора Суров М. В. обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, так как место совершения административного правонарушения: <адрес>, относится к юрисдикции именно данного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протест заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Сурова М. В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Тартичного 1ИО, на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья: Сахарова Е. А.