Апелляционное определение № 33-969/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Шустрова О.В. Дело № 33-969/2026

УИД 76RS0007-01-2020-000262-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Ярославль

Судья Ярославского областного суда Гушкан С.А. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе МУ Администрация Пошехонского муниципального района на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«В предоставлении Муниципального учреждения Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области отсрочки исполнения решения Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года отказать».

По делу установлено:

решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, на Муниципальное учреждение Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить готовность и использование защитного сооружения – противорадиационное укрытие, расположенного <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

Муниципальное учреждение Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31 декабря 2027 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения в установленный срок, так как требуется дополнительное финансирование. Кроме того, в настоящее время идет реорганизация Администрации Пошехонского муниципального района в Администрацию Пошехонского муниципального округа, бюджет муниципального округа претерпевает изменение, в том числе и затраты на оптимизацию. При формировании бюджета на 2026-2028 гг. будет рассмотрен вопрос об увеличении финансирования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что отсутствие финансовых средств и реорганизация должника не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставляя отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение на определенный срок, поэтому лицо, подавшее соответствующее заявление, должно доказать, что исполнение судебного постановления является затруднительным, а испрашиваемый срок отсрочки - необходимым и разумным, а также тот факт, что по истечении этого срока существующие в настоящее время затруднения отпадут и исполнение решения суда станет возможным, т.е., предоставляя отсрочку исполнения решения, суд должен располагать доказательствами того, что судебный акт в будущем может быть исполнен в принципе.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из дела видно, что решением Пошехонского районного суда от 27 августа 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, на муниципальное учреждение администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить готовность и использование защитного сооружения – противорадиационное укрытие, расположенного <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, а именно: назначить ответственных должностных лиц, в обязанности которых входит организация правильного учета и содержание помещений данного ПРУ; создать звенья по обслуживанию данного защитного сооружения в мирное время; разработать и утвердить в установленном порядке документацию защитного сооружения, а именно: паспорт защитного сооружения с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, согласованных и заверенных органами технической инвентаризации, организацией-балансодержателем и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; журнал оценки технического состояния защитного сооружения; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода защитного сооружения на режим приема укрываемых; план защитного сооружения с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; план внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения; эксплуатационные схемы водоснабжения, канализации, электроснабжения; инструкцию по использованию средств индивидуальной защиты; инструкцию о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в защитном сооружении; обеспечить свободный доступ к приему укрываемых; обеспечить противорадиационное укрытие необходимым количеством огнетушителей в соответствии с пунктами 468 и 474 и приложениями № 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара; оборудовать во всех помещениях защитного сооружения гражданской обороны освещение; оборудовать противорадиационное укрытие автоматической установкой пожарной сигнализации; провести оценку технического состояния защитного сооружения; провести работы по заблаговременному обозначению защитного сооружения путем нанесения (установления) знака на видном месте при всех входах в защитное сооружение в соответствии с предъявляемыми требованиями; провести работы по заблаговременному обозначению маршрутов движения укрываемых к защитному сооружению в соответствии с предъявляемыми требованиями; провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны.

Определением Пошехонского районного суда от 4 мая 2023 года Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года.

Муниципальное учреждение Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31 декабря 2027 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения в установленный срок, так как требуется дополнительное финансовое обеспечение. Кроме того, в настоящее время идет реорганизация Администрации Пошехонского муниципального района в Администрацию Пошехонского муниципального округа, бюджет муниципального округа претерпевает изменение, в том числе и затраты на оптимизацию. При формировании бюджета на 2026-2028г. будет рассмотрен вопрос об увеличении финансирования.

В судебном заседании представитель должника по доверенности ФИО1 заявленное требование поддержала, пояснила, что частично решение исполнено, а именно: приобретены огнетушители в количестве 10 штук, установлено электроснабжение, нанесены знаки на видном месте при всех входах в защитное сооружение, а также обозначены маршруты движения укрываемых к защитному сооружению. Однако работы по оборудованию противорадиационного укрытия автоматической установкой пожарной сигнализации не выполнены, так как на это требуются средства. Не произведена оценка технического состояния и планово-предупредительный ремонт не выполнен. Кроме того, указала, что решение суда невозможно исполнить в связи с отсутствием в штате администрации специалиста по ГО и ЧС.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения решения суда не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения суда. Доказательств того, что прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу у должника отсутствовала возможность изыскать достаточные средства для исполнения решения суда, в дело не представлено.

Также не представлено и доказательств того, что проводимая реорганизация должника создает объективные препятствия для исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что согласование проектов модернизации оборонительных объектов требует значительных временных затрат, не является основанием для отмены определения и предоставления отсрочки.

Доказательств того, какие проекты и какого времени требуют для их согласования, какими органами, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом прошедшего времени со дня вступления решения суда в законную силу – более 5 лет, реальная возможность согласовать необходимые проекты у должника имелась. Предоставление отсрочки в таком случае явно будет нарушать баланс интересов должника и неопределенного круга лиц, в защиту прав которых был направлен иск.

В связи с изложенным определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу МУ Администрация Пошехонского муниципального района без удовлетворения.

Судья