Решение № 2А-44/2017 2А-44/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-44/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ивченко М.О., с участием административного истца ФИО1 и представителя 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника этого отдела – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-44/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком предоставления истребованных документов,

установил:

Мешков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника 1 отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Югрегионжилье), связанные с непредоставлением истцу документов, подтверждающих принадлежность к военному ведомству ранее предоставленного жилого помещения и обязать названное должностное лицо предоставить истцу такие документы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал и в судебном заседании пояснил, что в период прохождения военной службы жилищными органами Черноморского флота ему с учетом состава его семьи была предоставлена для проживания квартира в (адрес), которую в последующем он сдал тем же жилищным органам и путем обмена через администрацию (адрес) получил жилое помещение большей площади по адресу: (адрес). При этом на основании решений Новороссийского гарнизонного военного суда он принят на жилищный учет с избранным местом жительства после увольнения с военной службы на территории Российской Федерации. В (дата) решением начальника 1 отдела Югрегионжилье он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку был обеспечен от военного ведомства жилым помещением по установленным нормам. Желая восстановить свое право на указанное жилое помещение, из которого он выселился после расторжения брака, и выделить свою долю, он обратился в администрацию (адрес), в которой ему предложили представить заверенную копию ордера на ранее предоставленную квартиру. В связи с этим, он обратился в 1 отдел Югрегионжилье с ходатайством о выдаче ему заверенных копий документов (ордера) в соответствии с ЖК РФ, подтверждающих принадлежность к военному ведомству названного жилого помещения и послуживших основанием для снятия его с жилищного учета. Вместе с тем, начальником 1 отдела Югрегионжилье ему не предоставлена истребованная заверенная копия ордера на указанную квартиру, а выданные ему справки (выписки из домовой книги о составе семьи и регистрации) ГУПС «(изъято)» не соответствуют требованиям Административного регламента предоставления ФМС РФ государственной услуги по регистрационному учету граждан.

В суде представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника этого отдела – Долгих просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом она пояснила, что начальником 1 отдела Югрегионжилье рассмотрены все обращения ФИО1 и последнему предоставлены исчерпывающие ответы и выданы заверенные копии документов, послуживших основанием для принятия решения о снятии истца с жилищного учета.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер) Мешков снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. Мешкову отказано в удовлетворении требований о признании незаконным названного решения жилищного органа.

(дата) Мешков обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о выдаче ему ордера от (дата). (номер) серии (номер) или заверенной копии этого ордера на жилое помещение по адресу: (адрес).

В своем сообщении от (дата) (номер) на обращение ФИО1, начальник 1 отдела Югрегионжилье указал, что 1 отдел Югрегионжилье, как территориальный орган жилищного обеспечения Минобороны РФ не уполномочен выдавать ордер на жилое помещение, а порядок свидетельствования верности копий установлен законодательством о нотариате.

В последующем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) Мешков вновь обращался с заявлением о выдаче документов, на которые начальником 1 отдела Югрегионжилье истцу предоставлены ответы с направлением копий документов, в том числе справки (выписки из домовой книги о составе семьи и регистрации) ГУПС «(изъято)» и разъяснением истцу возможности получения копии истребованного ордера в департаменте архитектуры и градостроительства (адрес).

В суде Мешком подтвердил получение ответов на свои обращения, при этом обратился в суд, с целью получить от жилищного органа заверенную копию истребованного ордера на ранее предоставленное жилое помещение, необходимую для восстановления его права на жилище.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 8 данного Закона дано определение, что заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 названного Закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в суде, Мешков (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) обращался в 1 отдел Югрегионжилье с заявлениями с просьбой о выдаче заверенных копий документов, в том числе и ордера на жилое помещение. Данные заявления начальником жилищного органа рассмотрены, и на эти обращения ФИО1 должностным лицом в пределах его компетенции предоставлены ответы в установленный законом срок.

Наряду с этим, суд отмечает, что в материалах жилищного дела ФИО1 отсутствует оригинал ордера от (дата) (номер) серии (номер) на жилое помещение по адресу: (адрес), в связи с чем, учитывая отсутствие соответствующих полномочий, начальник 1 отдела Югрегионжилье был лишен возможности выдать заверенную копию этого ордера.

Довод административного истца ФИО1 о том, что выданные ему справки (выписки из домовой книги о составе семьи и регистрации) ГУПС «(изъято)» не соответствуют требованиям Административного регламента предоставления ФМС РФ государственной услуги по регистрационному учету граждан, суд признает несостоятельным, поскольку 1 отдел Югрегионжилье не является структурным подразделением ФМС России, ныне Главное управление по вопросам миграции МВД России, и не обязан руководствоваться в своей деятельности названным Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд признает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком предоставления истребованных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов