Решение № 2-2042/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «БРС») о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец заключила с АО «БРС» кредитные договоры № и №. Из-за невозможности оплачивать платежи по кредитному договору в срок, у истца образовалась задолженность. Несмотря на очевидную невозможность истца оплачивать задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик не подал иск в суд о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров. Не расторгая вышеуказанные договоры, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных санкций, неустоек и процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и фиксации суммы основного долга, процентов и неустоек, на что истцу предъявили к оплате задолженность по кредитному договору № в размере 363 938,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № в размере 283 915,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обоим договорам выросла: по кредитному договору № составила 514 609,83 рублей, и по кредитному договору № составила 388 963,57 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на заявление не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры № и №, заключенные между <ФИО>3 и АО «БРС».

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «БРС» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представителем ответчика были представлены возражения на иск (л.д. 25-28), в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Из материалов дела следует, что Истец заключила с АО «БРС» кредитные договоры № и №, что сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что из-за невозможности оплачивать платежи по кредитному договору в срок, у истца образовалась задолженность. Несмотря на очевидную невозможность истца оплачивать задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик не подал иск в суд о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных санкций, неустоек и процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и фиксации суммы основного долга, процентов и неустоек, на что истцу предъявили к оплате задолженность по кредитному договору № в размере 363 938,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № в размере 283 915,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обоим договорам выросла: по кредитному договору № составила 514 609,83 рублей, и по кредитному договору № составила 388 963,57 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на заявление не последовало.

Истец указывает, что изменение его имущественного положения относится к существенным изменениями, которые истец не могла предвидеть при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Обращение ответчика с иском в суд о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора является правом банка, а не его обязанностью. При этом, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Истцом, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком выписками по лицевым счетам. При наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредиты, что автоматически влечет прекращение договоров, расторжение которых, не сопровождаемое возвратом кредитов заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, суд находит необоснованными, требование о расторжении кредитных договоров не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств ухудшения материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле №