Решение № 2-555/2025 2-555/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-555/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000703-15

Дело № 2-555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита кредитования сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2023, на 26.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025. Указывают, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 867 рубля 83 копейки, по состоянию на 26.04.2025 общая задолженность ответчика составляет – 76 687 рубля 20 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 73 932 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду –19 рублей 78 копеек, комиссии – 2 734 рубля 64 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.12.2023 по 26.04.2025 в размере 76 687 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ПАО Совкомбанк с ней был заключен указанный кредитный договор, ей была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования, который впоследствии был увеличен. Она пользовалась указанной кредитной картой, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, но с ноября 2024 года она перестала оплачивать задолженность по кредитной карте, поскольку ей было не известно куда поступают денежные средства, в связи с получением от Банка уведомления, что указанная кредитная карта объединена с кредитной картой, которую она получила в Хоум Кредит Банк.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением кредитной карты с указанным лимитом, банком исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик получила карту и произвела ее активацию, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Впоследствии Банком кредитный лимит по указанной карте был увеличен.

Из материалов дела следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена фамилия Саган, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, ФИО2 произведено гашение суммы долга по кредитной карте за период с 29.06.223 по 03.11.2024 в размере 91 867 рублей 83 копейки. Последний платеж был произведен заемщиком 03.11.2024.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде по данному кредитному договору возникла у ответчика 01.12.2023, задолженность по процентам 01.01.2025.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.04.2025 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере – 76 687 рубля 20 копеек, из них: комиссии – 2 734 рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность – 73 932 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 19 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ФИО2 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представила.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному говору в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2023 по 26.04.2025 в размере 76 687 рублей 20 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2023 по 26.04.2025 в размере 76 687 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 27.06.2025.