Решение № 2А-967/2021 2А-967/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-967/2021

№ 2а- 967/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001606-35

Мотивированное
решение

составлено 21.07.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС №8 по Ставропольскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 861 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 501 руб., всего на общую сумму 1362 руб.

В обосновании административных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником имущества: гаража, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, г/к «Нива» №, кадастровый номер №, период владения с 01.01.2001 по 5.12.2015.г. Инспекцией на данное имущество начислен налог за 2015 год: 85407 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 1.10 (налоговая ставка 1* 11/12 (количество месяцев владения в году/12) = 861,00 руб. Однако сумму налога ответчик не уплатил в полном объеме по настоящее время.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 27.08.2016 №, от 31.08.2017 №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Однако, суммы земельного налога на имущество за 2015 год в размере 861 руб. ответчик не оплатил в полном объеме по настоящее время.

Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщик ФИО2 согласно данных картотеки имеет в собственности следующие земельные участки:

- земельный участок: г. Невинномысск, тер г/к Нива, №, кадастровый номер №, площадь 19,50, в период с 31.12.2000 по настоящее время;

- земельный участок: г. Невинномысск, тер. сдт Энергетик 1, №, кадастровый номер №, площадь 500, период с 31.12.2000 по настоящее время;

- земельный участок: г. Невинномысск, г/к Нива, №, кадастровый номер №, площадь 34, в период с 22.12.2009 по настоящее время.

Инспекцией на данные земельные участки начислен налог за 2015г. В размере 381 руб., за 2016г. сумма налога составила 120 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 27.08.2016 № от 31.08.2017 №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, суммы земельного налога на имущество за 2015 год в размере 381 рубль, за 2016 год в размере 120 рублей ответчик не оплатил в полном объеме по настоящее время.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налога и пени: от 17 декабря 2016 г. № 11174, со сроком исполнения до 26 января 2017 г., от 07 декабря 2017 г. № 35843, со сроком исполнения до 10 января 2018 г. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по плате в бюджеты задолженностей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2 Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от 25.09.2020 г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 23.10.2020г., факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления, направленным в адрес суда, из которого следует, что согласно данным выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок, расположенный по адресу : тер г\г Нива, № кадастровый номер № площадь 19,50, возникло у него с 15.12.2020г., в связи с чем, обязанность по уплате налога в отношении данного земельного участка возникла с даты регистрации права собственности, а именно с 15.12.2020г.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения с исковыми требованиями, в связи с чем, заявляет о применении последствий пропуска срока на обращение в суд исходя из следующего: сумма задолженности превысила 3000 руб. после выставления требования № от 07.12.2017г., срок исполнения данного требования истек 10.01.2018г., таким образом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением истекает 10.07.2018г. Если считать что сумма задолженности по требованию № от 17.12.2016г. и требованию № от 07.12.2017г. не превысила 3000 руб., то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 26.07.2020г., между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в октябре 2020г., при этом в судебном приказе от 25.09.2020г. административным истцом не заявлялось и не рассматривалось требование о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены исковые требования, в обоснование которых указано, что налоговым органом проведена проверка факта (даты) возникновения права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, тер. гк Нива, № кадастровый номер №, площадь 19,50, в результате которой подтвердилось, что право собственности возникло у него на данный земельный участок с 15.12.2020г. В связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, в результате которого налог уменьшен на 271 руб.

Таким образом, исковые требования составляют: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 861 руб. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 230 руб. в общей сумме 1091 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Из которого следует, что ссылка ответчика на пропуск срока обращения с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам является необоснованной. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от 25.09.2020 г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 23 октября 2020 г. Административное исковое заявление в отношении ФИО2 налоговый орган направил 09 апреля 2021 года, то есть до истечения предусмотренного абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 02 октября 2020 г., таким образом, срок обращения с иском истцом не пропущен.

Просила взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 861 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 230 руб. всего на общую сумму 1091 рублей.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с указанными исковыми требованиями, а то обстоятельство, что административный иск подан в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. По его мнению, вынесение судебного приказа не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследование причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС Росси №8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В силу ст.400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствие с Законом РФ от 09.12.1991 г. № 20003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закон РФ от 29.08.11.2009г. № 283-ФЗ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.1 т. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино - место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения и помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником имущества: гаража, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, г\к «Нива» № кадастровый номер №, в период владения с 01.01.2001 по 05.12.2015.г.

Инспекцией на данное имущество начислен налог за 2015 год в размере 861 руб.

Расчет взыскиваемого налога на имущество определяется в соответствие с п.8 ст. 408 НК РФ исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с учетом положений п.9 ст.408 НК РФ, сроки оплаты налога на имущество определяются в соответствие со ст.409 НК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствие с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является владельцем следующих земельных участков:

- земельный участок: г. Невинномысск, тер. г/к Нива, №, кадастровый номер №, площадь 19,50 в период с 15.12.2020г. по настоящее время;

- земельный участок: г. Невинномысск, тер. сдт Энергетик 1, № кадастровый номер №, площадь 500, период с 31.12.2000 по настоящее время,

- земельный участок: г. Невинномысск, г/к Нива, № кадастровый номер № площадь 34, в период с 22.12.2009 по настоящее время.

В результате произведенного налоговой инспекцией перерасчета с учетом уточных исковых требований общая сумма земельного налога на имущество за 2015г., 2016г. с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов составила 230 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по налогам составила 1091 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 27.08.2016 №, от 31.08.2017 №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налога и пени: от 17.12. 2016 г. №, со сроком исполнения до 26 января 2017 г., от 07.12. 2017 г. №, со сроком исполнения до 10.01.2018 г. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленный в требовании срок ФИО2 обязанность по уплате налогов не исполнена.

После истечения установленных сроков, МИФНС России N8 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 части второй НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В порядке приказного производства, о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в сентябре 2020г. 25.09.2020г. мировым судьей судебного участка №6 г. Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки в сумме 1362 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 23.10.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Невинномысский городской суд 5.04.2021г., то есть в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд административным истцом соблюден, доводы ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждают, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

В соответствии с приведенными нормами закона и при исследовании представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в том числе и пени. Процедура взыскания налога соблюдена, оснований, по которым взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Сумма подлежащей уплате задолженности и пени подтверждена представленным расчетом, оснований не доверять ему у суда нет, иного расчета административным ответчиком, не представлено. При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 1091 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, то на основании вышеуказанной нормы права с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 861 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 230 руб., всего на общую сумму 1091 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина Р.П. Рахманина