Постановление № 1-345/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-345/2023

Дело №1-345/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2023 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении в городе <адрес> умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения мопедом «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, с целью покататься по дорогам <адрес> подошел к мопеду <данные изъяты> припаркованному на вышеуказанной территории, выкатил его за территорию двора, после чего с места преступления скрылся. Докатив его до автозаправочной станции, залив бензин в бензобак, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, сел за управление мопеда и уехал на нем кататься по территории <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> оставил мопед <данные изъяты> совершив дорожно-транспортное происшествие, возле <адрес> в <адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, освобождение ФИО2 от ответственности не позволит достигнуть целей уголовного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО2, характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления), учитывая, что он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО2 подлежит прекращению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Возражения гособвинителя отклоняются судом как несоответствующие положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку приведенные им доводы не препятствуют применению указанных норм о прекращении производства по делу.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мопед <данные изъяты> находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мопед <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>