Апелляционное постановление № 22-227/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Рычковская Л.М. Дело № 22-227/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 марта 2026 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Меньщикова В.П.,

при помощнике судьи Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, несудимого,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Полякова И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мешкова А.А. о наличии оснований для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, постановленного в отношении него.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено в нарушение пп. «н» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому суды обязаны разрешать вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного. Иной законный способ исправления допущенных ошибок в постановлении судьи не приведен. Обращает внимание, что в апелляционном определении Курганского областного суда от 21 марта 2024 г. написание его имени исправлено на ошибочное «Мамуржон» вместо «Маъмуржон». Сообщает, что ошибочное написание его имени в апелляционном определении препятствует ему реализовать право на условное освобождение от отбывания наказания путем заключения контракта на прохождение <...>. Кроме того, указывает на неверное написание в приговоре и апелляционном определении его отчества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

Согласно подпункту «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как следует из материалов дела, приговором Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2023 г. ФИО1 осужден за совершение трех <...>, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 21 марта 2024 г. приговор от 20 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменен: исключена ссылка на показания ряда свидетелей как на доказательства виновности осужденного; определено считать именем осужденного «Мамуржон» вместо «Маъмуржон».

27 октября 2025 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и апелляционного определения, вынесенных в отношении него.

Оставляя ходатайство осужденного без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2023 г., который был предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем поставленный осужденным вопрос не подлежит рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку какие-либо сомнения и неясности, которые затрудняют или препятствуют исполнению приговора, не выявлены.

Между тем, согласно исследованной в суде апелляционной инстанции копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и копии его паспорта гражданина Республики Узбекистан, переведенной на русский язык, следует, что имя осужденного указано как «Маъмуржон».

Неверное написание во вводной и резолютивной частях апелляционного определения имени осужденного ФИО1 может быть устранено в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями, предусмотренными п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку указанная ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции, является очевидной и ее исправление не может вызывать сомнение в законности как приговора, так и апелляционного определения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.33 УПК РФ нового решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную и резолютивную части апелляционного определения соответствующие изменения.

Оснований для уточнения в приговоре и в апелляционном определении отчества осужденного ФИО1 не имеется, поскольку их написание в судебных решениях соответствует отчеству осужденного, указанному в его паспорте гражданина Российской Федерации.

Вносимые в апелляционное определение изменения не влияют на законность и обоснованность судебных решений в целом, а также на справедливость назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Указать во вводной и резолютивной частях апелляционного определения Курганского областного суда от 21 марта 2024 г. имя осужденного ФИО1 как «Маъмуржон» вместо «Мамуржон».

В остальном апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Меньщиков