Решение № 2-2392/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1412/2025~М-1242/2025

№2-2392/2025

03RS0044-01-2025-001754-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 19 ноября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к М.Л.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2023 между ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" и М.Л.В. заключен договор потребительского займа, согласно которому истец выдал денежные средства в размере 28000 руб., с сроком возврата займа - 180-ый день с момента предоставления денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 354,601 % годовых. Заемщик обязался возвратить ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" полученный займ и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа: по основному долгу - 28000 руб., по уплате процентов за пользование займом - 42000 руб. 29.09.2023 года был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. Ответчиком было подано возражение. 27.01.2025 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа: по основному долгу - 28000 руб., по уплате процентов за пользование займом - 42000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, что 06.03.2023 между ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" и М.Л.В. заключен договор потребительского займа, согласно которому истец выдал денежные средства в размере 28000 руб., с сроком возврата займа - 180-ый день с момента предоставления денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 354,601% годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму денежных средств на счет ответчика.

Получение денежных средств подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в размере 28000 руб. от 06.03.2023 года.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 01.08.2024 года судебный приказ № года от 29.09.2023 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа: по основному долгу - 28000 руб., по уплате процентов за пользование займом - 42000 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено возражение на исковые требования, ввиду того, что 16.04.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении ответчика от исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2025 года процедура реализации имущества М.Л.В. завершена, М.Л.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением случаев обязательств, предусмотренных п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа, что не подпадает под п. 5,6 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и М.Л.В. возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик М.Л.В. освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но неисполненным обязательствам перед истцом МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, как производное от основного, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к М.Л.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование займом и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.