Решение № 2-2986/2025 2-2986/2025~М-2053/2025 М-2053/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2986/2025

№

УИД 27RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением в обоснование указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, вместе с тем с 2003 года он в квартире не проживает, личных вещей не имеет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, самостоятельно ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в приватизации квартиры.

Просит суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле третьими лицами привлечены УМВД России по Хабаровскому краю и зарегистрированные в квартире лица: ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица УМВД по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, третьи лица ФИО4 и ФИО5 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ данных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить факт выезда данного гражданина на другое постоянное место жительства, что является юридически значимым обстоятельством основания предъявленного иска.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право пользования указанной квартирой признано за истцом решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2014 по делу №

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5,, ФИО3

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 06.12.2003.

Из пояснений третьих лиц следует, что ответчик, с 2003 года проживает самостоятельно, личные вещи забрал, с регистрационного учета сниматься не желает.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении в судебное заседание не представлено, вся корреспонденция, направленная на его имя, вернулась в суд с отметкой «истек хранения», что свидетельствует о ее неполучении по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, а был осуществлен добровольно, а его отсутствие в квартире не является временным.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Указанное, в свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья А.В. Руденко