Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2017 по иску Ласточкина ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил травмы, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на а<адрес> в 01 час. 50 мин. (самопроизвольный откат на пешехода, с последующим наездом на а/м и препятствие (опора ЛЭП)). Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8

На основании норм действующего законодательства, он обратился за страховой выплатой в Тульский филиал ПАО СК «Росгосстрах», в страховую компанию виновника. Страховщик признал данный вред, причиненный здоровью, страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке из амбулаторной карты № он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз: ушиб правой голени, голеностопного сустава, стопы. Всего дней нетрудоспособности № Указывает на то, что в досудебном порядке он обращался к ответчику с претензией, однако, ответа не получил.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае положительного решения, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 дается понятие страховой выплаты, которая определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО8 оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в результате произошел самовольный отказ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и инспектора ФИО1, которому были причиненным телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление и вина в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу не обжаловались. Нарушение требований Правил дорожного движения со стороны ФИО1 делом об административном правонарушении не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены травмы, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» у ФИО1 обнаружены следующие повреждения - кровоизлияние в мягкие ткани правой голени и стопы при наличии кровоподтеков и ссадин на правой голени и стопе с длительным нарушением функций указанных частей тела – причинены ударными действиями либо действиями давления и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками небольшой давности и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из-за полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы, ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего дней нетрудоспособности-№ Заключительный диагноз установлен: ушиб правой голени, голеностопного сустава, стопы.

Поскольку листки нетрудоспособности, являются документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность гражданина и подтверждают его временное освобождение от работы (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности»), то суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении, был освобождена от работы и только с ДД.ММ.ГГГГ смог приступить к работе, что свидетельствует об утрате им в это время трудоспособности на 100 %.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка выплачено ФИО1 <данные изъяты> руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Однако ответа от страховщика не поступило.

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.04.2015: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (п. 3).

Проверяя, представленный истцом расчет утраченного заработка, суд находит его ошибочным, исходя из следующего.

Согласно представленной справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма дохода за 12 месяцев составляет <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года была произведена истцу выплата в размере <данные изъяты> руб. под кодом вычета 503.

Из приказа ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» предусматривает, что код 503 является вычетом из суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (в ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчислений средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (ст. 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 4).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., выплаченная истцу в ДД.ММ.ГГГГ года является материальной помощью, и не является оплатой труда.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проходит службу в <данные изъяты>, сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет <данные изъяты>

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что средний дневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.)/№). Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>. х № дн.) – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в части возмещения утраченного заработка в сумме <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами РФ (среди них перечислен договор страхования, как личного, так и имущественного), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена ст. 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил 05.12.2016, то есть после 01.09.2014, то в данном случае применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку из представленных истцом доказательств следует, что требование истца о взыскании понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчика своего обязательства, он испытывал моральные и нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ласточкина ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Ласточкина ФИО12 утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ласточкину ФИО12 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2017 г.

Председательствующий