Решение № 2-873/2025 2-873/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-873/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001734-79

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2025.

Дело № 2-873/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.10.2025 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту АО «АТБ», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 221000,00 руб. с процентной ставкой 33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции. ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 3% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 191813,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 188025,85 руб., по процентам 3787,98 руб.

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 0090/0771171 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191813,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754,41 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (мать ФИО1).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились.

Представитель истца и ответчик ФИО2 ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых в случае проведения операций безналичным расчетом, 33% годовых за осуществление операций наличными денежными средствами.

Заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование лимитом кредитования.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС (л.д.112), заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 191813,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 188025,85 руб., по процентам 3787,98 руб., факт получения денежных средств вплоть до 2025 г., пользования кредитной картой в пределах лимита предоставленного банком подтверждается выпиской фактических операций по кредитному договору.

Судом установлено, что заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, либо иных сторонних организаций, договор страхования не оформлялся, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением, кредитным договором, а также выпиской о движении денежных средств по счету, в которой факт списания страховой премии не подтверждён. Аналогичная информация содержится в ответе «Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных нотариусом Амурского нотариального округа, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, по заявлению наследника первой очереди по закону ФИО2. Иные наследники первой очереди по закону, дочь ФИО4, сын ФИО5 от причитающегося наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство не выдавались, дело не окончено производством.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив, что ФИО2 выразил свою волю на получение наследства, открывшегося со смертью ФИО1, стоимость наследственного имущества составляет 897517,18 руб. (781957,28 руб.+97216,40 руб. +11874,00 руб. +6468,86 руб.), что превышает размер суммы заявленного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6754,41 руб. исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору умершего заемщика заключенного с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 191813,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754,41 руб., а всего взыскать 198568 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 30.10.2025.

Судья Н.П.Караваева