Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смола В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Смола В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 25 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Смола В.В. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 499 770 рублей 65 копеек под 22,4 % годовых на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Смола В.В. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 534 789 рублей 38 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит: взыскать со Смола В.В. задолженность по кредитному договору № <***> от 25.05.2018 года в размере 534 789 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда 469 827 рублей 76 копеек, просроченные проценты 33 437 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 874 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору 27 849 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 650 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смола В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Смола В.В. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 496 000 рублей под 22,4% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора № <***> ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляет неустойка в размере 20% годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет 534 789 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда 469 827 рублей 76 копеек, просроченные проценты 33 437 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде 1874 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору 27 849 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1650 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств тому, что Смола В.В. ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 534 789 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда 469 827 рублей 76 копеек, просроченные проценты 33 437 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 874 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору 27 849 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 650 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 547 рублей 89 копеек, подлежит взысканию со Смола В.В. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Смола В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Смола В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 25 мая 2018 года в размере 534 789 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда 469 827 рублей 76 копеек, просроченные проценты 33 437 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 874 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору 27 849 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 650 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, госпошлину в размере 8 547 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова