Решение № 2-807/2018 2-807/2018 ~ М-610/2018 М-610/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-807/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 807/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца с уплатой ...% годовых. Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме погашает кредит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2017 года в размере 745 301,32 руб., в том числе: 64 442,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 55 303,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172 747,69 руб. – просроченные проценты, 452 806,92 руб. – просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 745 301,32 руб., в том числе: 64 442,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 55 303,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172 747,69 руб. – просроченные проценты, 452 806,92 руб. – просроченный основной долг, а также госпошлину в размере 10 653,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, имеющегося в материалах дела. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или о его отложении ответчик не представил, об уважительности неявки также суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца с уплатой ...% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными аннаутентными платежами, согласно графику.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % в день от суммы просроченного долга.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, допускает нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

По состоянию на 14.12.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 745 301,32 руб., в том числе: 64 442,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 55 303,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172 747,69 руб. – просроченные проценты, 452 806,92 руб. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 653,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 745 301,32 руб., в том числе: 64 442,87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 55 303,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172 747,69 руб. – просроченные проценты, 452 806,92 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 653,01 руб., а всего 755 954 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова